||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N ВАС-363/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 13.09.2010 б/н Чапуриной Л.И. (г. Чебоксары), Андреевой Р.Д. (г. Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2010 по делу N А79-4126/2005, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2010 по тому же делу по заявлению Сергеевой Р.А., Алексеевой Е.И., Чапуриной Л.И., Андреевой Р.Д., Кирилловой Л.В. (г. Чебоксары) о повороте исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.01.2006 по делу N А79-4126/2005 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кооптранссервис" (г. Чебоксары, далее - общество) об установлении юридического факта владения и пользования с 1970 года недвижимым имуществом - частью двухэтажного 8-квартирного жилого дома общей площадью 363,5 квадратного метра, 1970 года постройки, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, поселок Альгешево, улица Альгешевская, дом 2, как своим собственным.

Заинтересованные лица: Чувашский республиканский Союз потребительских обществ, Чувашский городской комитет по управлению имуществом, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.01.2006 установлен факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом, как своим собственным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2008 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 04.09.2008 оставил заявление об установлении факта владения и пользования обществом частью жилого дома без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Сергеева Р.А., Алексеева Е.И., Чапурина Л.И., Андреева Р.Д., Кириллова Л.В. обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о повороте исполнения решения суда от 10.01.2006 в виде аннулирования регистрационных записей о государственной регистрации права собственности общества на квартиры N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 в доме N 2 по улице Альгешевской города Чебоксары.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2010, заявление о повороте исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения в связи с тем, что с учетом положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поворот исполнения решения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера. Решение от 10.01.2006 об установлении юридического факта не предусматривало его принудительного исполнения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Чапурина Л.И., Андреева Р.Д. указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что суд нарушил часть 1 статьи 325 АПК РФ, поскольку, по смыслу указанной нормы, поворот исполнения судебного акта допускает аннулирование соответствующих записей о государственной регистрации сделок.

Оставляя без удовлетворения заявление о повороте исполнения судебного акта суды с учетом положений статей 325, 326 Арбитражного кодекса Российской Федерации исходили из того, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.). В рассматриваемом случае решение от 10.01.2006 принято в порядке особого производства и не предусматривало принудительного исполнения.

Кроме того, суд установил, что право собственности общества на спорные квартиры подтверждено вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции. Впоследствии спорные квартиры были отчуждены обществом и записи о государственной регистрации права на них за обществом прекращены.

Вывод судов об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда от 10.01.2006 соответствует правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 11221/05 относительно осуществления поворота исполнения судебного акта только в отношении требований имущественного характера.

Довод заявителей о том, что, по смыслу части 1 статьи 325 АПК РФ, поворот исполнения судебного акта допускает аннулирование соответствующих записей о государственной регистрации сделок, основан на неправильном толковании указанной нормы права.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-4126/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"