ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N ВАС-13983/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерьерстройсервис" (г. Омск; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-14338/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерьерстройсервис" к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Экосистема" (далее - общество "НПП "Экосистема") и индивидуальному предпринимателю Бабикову Игорю Федоровичу (далее - предприниматель) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 27.07.2006 (далее - оспариваемый договор) в виде возврата каждой стороны друг другу всего полученного по сделке, а именно: нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1-53, общей площадью 879,3 кв. м, находящиеся на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Мира, д. 33 "А" (далее - здание); прекращении ипотеки и совершении необходимых регистрационных действий в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии у него заинтересованности в заявлении требования о применении последствий ничтожной сделки. Общество указывает на то, что часть помещений, которые были переданы в залог на основании оспариваемого договора, до этого были переданы обществу на основании договора инвестирования. Общество считает, что действия общества "НПП "Экосистема" свидетельствует о его намерении уклониться от исполнения своих обязательств по договору инвестирования в части передачи обществу доли в объекте инвестирования.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что общество не является заинтересованным лицом в смысле указанных положений Кодекса.

При этом судами была отклонена ссылка общества на договор инвестирования как доказательство его заинтересованности ввиду следующего.

Судами было установлено, что из оспариваемого договора залога следует, что общество "НПП "Экосистема" передало в залог предпринимателю индивидуально определенные нежилые помещения в здании, право собственности на которые зарегистрировано за обществом. При этом ни в договоре инвестирования, ни в передаточном акте, согласно которому обществу передаются помещения общей площадью 584,15 кв. м, находящиеся на втором этаже здания, не указаны индивидуализирующие признаки этих помещений, как подлежащие передаче обществу после реконструкции. Доказательств перехода права собственности на все либо часть переданных по оспариваемому договору залога помещений к обществу представлено не было. Судами также указано на то, что на дату предъявления иска, а также на дату вынесения решения по данному делу, заявителем не была определена его доля в праве собственности на нежилые помещения в здании.

Исходя из установленных обстоятельств, обществом не доказано, что предметом оспариваемого договора залога являются помещения, не принадлежащие залогодателю (обществу "НПП "Экосистема").

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-14338/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА