ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N ВАС-13397/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Отделения по городу Камышлову и Камышловскому району Управления федерального казначейства по Свердловской области (г. Камышлов) от 06.09.2010 N 13-16/5438 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2010 по делу N А60-45352/2009-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (г. Екатеринбург; далее - общество) о признании незаконными действий Отделения по городу Камышлову и Камышловскому району Управления федерального казначейства по Свердловской области (г. Камышлов; далее - отделение казначейства) об отказе в исполнении исполнительного листа от 09.02.2009 N 0045191 в части перечисления суммы процентов, начисленных на сумму основного долга со 02.10.2008 по день фактической уплаты долга (14.07.2009), а также об обязании отделения казначейства исполнить требования исполнительного листа от 09.02.2009 N 0045191 в данной в части.

Иные лица, участвующие в деле: Федеральное бюджетное учреждение "Колония-поселение N 45 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - учреждение).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010, заявление удовлетворено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отделение казначейства просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, общество направило в адрес отделения казначейства исполнительный лист от 09.02.2009 N 00455191, выданный на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2008 N А60-27892/2008-С11 о взыскании с учреждения в пользу общества задолженности в сумме 125 492 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 870 рублей 61 копейка, начисленных за период с 18.07.2008 по 02.10.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 02.10.2008 по день погашения задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11% годовых и суммы долга без НДС - 106 349 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в арбитражный суд в размере 4 047 рублей 27 копеек.

Отделение казначейства приняло исполнительный лист к исполнению и платежными поручениями от 14.07.2009 N 10287 и N 10288 перечислило на расчетный счет общества сумму основного долга в размере 125 492 рублей 75 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 870 рублей 61 копейка, а также сумму возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 4 047 рублей 27 копеек.

Письмом от 03.08.2009 отделение казначейства отказало в исполнении исполнительного документа в части взыскания процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга с 02.10.2008 по день фактической оплаты долга (14.07.2009), поскольку в исполнительном листе не указана конкретная сумма, подлежащая взысканию.

Полагая, что данные действия отделения казначейства являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Такое основание, как отсутствие в исполнительном листе фиксированной суммы подлежащей взысканию, в данном перечне не содержится.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали заявление общества правомерным.

Иное толкование заявителем положений бюджетного и исполнительного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норма материального и процессуального права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-45352/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА