ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N ВАС-13369/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15) от 03.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2009 по делу N А70-9725/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2010 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Тюменьвтормет" (625059, г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 180) к Инспекции Федеральной налоговой службы о признании частично недействительным решения от 15.05.2009 N 18-19/4.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Тюменьвтормет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - инспекция) от 15.05.2009 N 18-19/4 в части доначисления 31 796 686,78 руб. налога на добавленную стоимость за 2006 - 2007 годы, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил ее вывод о необоснованном применении обществом налогового вычета спорных сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в связи с приобретением у нескольких контрагентов товаров (металлолома), поскольку представленные в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Признавая оспариваемое решение неправомерным в части доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, суды сочли, что инспекцией не приведены доказательства, позволяющие усомниться в подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами, а также в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами и проведения с ними расчетов. Кроме того, суды отметили, что у инспекции отсутствовали законные основания для вывода о наличии в действиях общества признаков недобросовестности, свидетельствующих о намерении получить из бюджета необоснованную налоговую выгоду в виде налогового вычета спорных сумм указанного налога.

Удовлетворяя требования общества, суды сослались на пункты 5 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка инспекции в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-9725/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА