ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N ВАС-13223/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 31.08.2010 N
04-13/09/92 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской
области от 11.01.2010 по делу N А04-7966/2009, постановления Шестого
арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 07.07.2010 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Амурская промысловая компания", г.
Благовещенск (далее - общество) к Благовещенской таможне, г. Благовещенск,
Федеральной таможенной службе Российской Федерации, г. Москва (далее - ФТС
России) о взыскании 52 000 рублей убытков, причиненных неправомерными
действиями, и 12 000 рублей судебных расходов.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Амурской области от 11.01.2010, оставленным без изменения
постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
07.07.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФТС России в
пользу общества взыскано 52 000 рублей убытков и 12 000 рублей расходов на
услуги представителя, в иске к Благовещенской таможне отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на недоказанность
обществом всех элементов состава правонарушения, необходимого для применения
ответственности в виде взыскания убытков, а также принятия обществом всех мер
для уменьшения размера убытков.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судом установлено, что 30.06.2008
общество предоставило к таможенному оформлению предварительную таможенную декларацию
N 10704030/300608/П000371 на указанный в исковом заявлении товар.
02.07.2008 таможенная декларация была
передана в целях ее дальнейшего таможенного оформления и таможенного контроля
таможенному инспектору Поярковского таможенного поста
Благовещенской таможни.
15.07.2008 ввезенный товар по грузовой
таможенной декларации был размещен на СВХ ООО "Терминал-Сервис" и был
выпущен в свободное обращение только 14.08.2008.
Ссылаясь на незаконность задержки товара
на складе временного хранения и понесенные в связи с этим дополнительные
затраты на хранение товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим
иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исходили из того, что ответственность государства за действия государственных
органов, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской
Федерации, наступает при совокупности следующих условий: противоправность
действий (бездействия) государственного органа, наличие вреда и доказанность
его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя
вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Рассмотрев обстоятельства спора,
исследовав и оценив представленные доказательства, суды
пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются обоснованными,
причинены в результате неправомерных действий таможенного органа.
Подтверждением вины работника таможенного
органа, несвоевременно выдавшего в свободное обращение товар, суд счел решение
Федеральной таможенной службы Российской Федерации Дальневосточного таможенного
управления Благовещенской таможни N 04-17/09 от 03.10.2008 о привлечении
работника к дисциплинарной ответственности.
Суды установили наличие состава
правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания
убытков, признали доказанным размер убытков, в судебных актах приведены мотивы,
по которым суды пришли к такому выводу.
Приведенные заявителем доводы, касающиеся
недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения
ответственности в виде взыскания убытков, по существу направлены на переоценку
фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были
предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую
оценку.
Согласно главе 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических
обстоятельств дела не наделен.
Указывая на то, что при рассмотрении
настоящего дела судами не была учтена позиция Пленумов Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенная в постановлении N 6/8 от 01.07.1996, заявитель не поясняет, какое
именно положение данного постановления не учтено судом.
То обстоятельство, что в отдельном
судопроизводстве не обжаловались действия (бездействие) должностных лиц
Благовещенской таможни, не является препятствием для оценки судом в настоящем
деле действий (бездействия) таможенного органа.
Суд по настоящему делу самостоятельно
исследовал этот вопрос и пришел к выводу о незаконности (противоправности)
действий таможни.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А04-7966/2009
Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
07.07.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА