ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. N ВАС-12737/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) (ул. Дежнева, 73,
г. Якутск, 677018) от 18.08.2010 N 02-10/3872 о пересмотре в порядке надзора
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) N А58-7852/09 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 19.05.2010 по тому же делу по заявлению
Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (пр. Ленина, 48,
г. Якутск, 677000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по
Республике Саха (Якутия) о признании недействительным требования от 18.05.2007
N 422.
Другие лица, участвующие в деле:
индивидуальный предприниматель Сукач Степан
Анатольевич (ул. Ленинская, 14, п. Тикси, Булунский
район, 678400).
Суд
установил:
Прокуратура Республики
Саха (Якутия) (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики
Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 8 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) о признании незаконным
требования N 422 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на
18.05.2007 (далее - требование), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 20.11.2009 N 38-08/7853-09.
Решением Арбитражного суда Республики Саха
(Якутия) от 07.12.2009 в удовлетворении требований прокуратуры отказано в связи
с пропуском прокуратурой срока на обращение с данным заявлением в суд. Кроме
того, прокуратуре отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного процессуального срока на обжалование указанного требования.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2010,
решение суда первой инстанции от 07.12.2009 отменено. Требования прокуратуры
удовлетворены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции отменил
решение суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
19.05.2010, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении
норм права.
Обжалуя судебные акты, заявитель считает необоснованными выводы судов апелляционной и кассационной
инстанций в части исчисления срока для обращения в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных
оснований.
Удовлетворяя
требования прокуратуры, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к
выводу о том, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании
требования об уплате налога и пени не пропущен, так как заявление подано в суд
в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лицо, в защиту
интересов которого подано заявление, узнало о нарушении его прав 30.07.2009 года.
При этом суд апелляционной инстанции
указал, что изменение в ходе судебного разбирательства предмета требований не
влечет перемену даты обращения в суд.
Иных оснований, свидетельствующих о
нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве
причины для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора,
инспекцией не заявлено.
Доводы, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, не относятся к существу спора,
направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не
опровергают правильность выводов судов.
Основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче дела N А58-7852/09
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2010.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН