ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12359/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л.
рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (ул. Ленина, 56, г. Минусинск) от
11.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 13.07.2009 по делу N А33-3985/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 11.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального
предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича (ул. Юбилейная, 14-1, с. Знаменка, Боградский район,
Республика Хакассия) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10
по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 06.03.2008 N 12.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Лаврентьев
Михаил Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского
края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от
06.03.2008 N 12, принятым по итогам выездной налоговой проверки за 2003 - 2005
годы.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 13.07.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего
арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, заявленное требование
удовлетворено частично.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.05.2010 решение суда первой и
постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов инспекция просит их отменить в части, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы инспекции, а
также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Спор касается расчета расходов
предпринимателя, связанных с производством и реализацией муки, учитываемых при
определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому
социальному налогу.
Признавая недействительным решение
инспекции в указанной части, суды сочли неправильным определение стоимости
затрат расчетным путем исходя из стоимости приобретенного зерна, технических
возможностей мельницы и объема реализованной муки определенного сорта. По
мнению суда, расходы на приобретение зерна должны определяться с учетом
установления себестоимости каждого вида произведенной и реализованной
продукции.
Исходя из положений статьи 319 Налогового
кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным представленный
предпринимателем расчет себестоимости произведенной продукции, составленный им
с учетом коэффициентов перевода произведенной продукции в условную полноценную
продукцию, утвержденных им на 2004, 2005 годы.
Правильность расчета предпринимателя
проверена и подтверждена судами трех инстанций.
Что касается расходов в виде уплаченных
предпринимателем процентов по кредитным договорам, суды при рассмотрении дела
установили, что снятые с расчетного счета наличные денежные средства связаны с
осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку направлены на
погашение уже имеющихся у предпринимателя кредитов, использованных на
приобретение мельничного оборудования, муки и зерна. Оценив представленные
доказательства, суды сделали вывод о том, что такие затраты относятся к
внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на доходы
физических лиц и единому социальному налогу.
Доводы инспекции сводятся к переоценке
фактических обстоятельств, установленных и исследованных судами при
рассмотрении дела по существу, что не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции и не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-3985/2008
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 13.07.2009, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА