ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. N ВАС-12853/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "ЛИД", г. Чебоксары, от 20.08.2010 о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 22.06.2010 по делу N А79-559/2010 Арбитражного суда Чувашской
Республики по иску закрытого
акционерного общества "Оптима" к обществу с
ограниченной ответственностью "ЛИД" о взыскании 37 453 рублей 38
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 06.04.2010 в удовлетворении
искового требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 22.06.2010 решение 06.04.2010 отменено, исковое
требование удовлетворено в полном объеме.
Общество "ЛИД" в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает выводы судов не
соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушающими нормы материального права.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судами установлено, что между сторонами
заключен договор купли-продажи от 30.07.2009, в соответствии
с условиями которого общество "Оптима"
(продавец) передало обществу "ЛИД" (покупателю) автокран марки
КС-3579, 2006 год выпуска, стоимостью 1 500 000 рублей.
Обязательства по оплате были выполнены
покупателем частично на сумму 45 000 рублей.
В последующем стороны подписали
соглашение от 02.12.2009 о расторжении договор купли-продажи автокрана от
30.07.2009.
Положениями вышеуказанного соглашения
предусмотрено, что покупатель передал продавцу автокран марки КС-3579,
предусмотренный условиями договора от 30.07.2009, а продавец передал покупателю
наличные денежные средства в размере 45 000 рублей, полученные в качестве
частичной оплаты договорной стоимости автокрана.
Как следует из
обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с исковым требованием о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
21.08.2009 по 01.12.2009, продавец ссылался на нарушение покупателем порядка
оплаты, предусмотренного пунктом 6.1 договора от 30.07.2009, согласно которому
расчет по договору производится в сумме 1 500 000 рублей в течение 14 банковских
дней со дня подписания договора.
Исходя из
конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства
в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд кассационной инстанции со ссылками на положения
статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о
правомерности заявленного искового требования в связи с несоблюдением покупателем
условий договора относительно порядка оплаты подлежащей поставке продукции.
При этом судом указано, что начисление
процентов произведено истцом за период с 21.08.2009 (предусмотренный договором
срок исполнения ответчиком обязательства по оплате) до 01.12.2009 (момент
достижения сторонами соглашения о расторжении договора), то есть за период
срока действия договора от 30.07.2009 во время которого ответчиком была
допущена просрочка исполнения обязательства.
Указание в соглашении о расторжении
договора на отсутствие взаимных претензий сторон не исключает возможности
реализации продавцом права обратиться в арбитражный суд с
иском о применении к покупателю мер ответственности за просрочку
денежного обязательства.
Доводы заявителя,
изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не могут быть признаны состоятельными как основанные на неверном толковании
норм материального права и не соответствующие соглашению сторон.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А79-559/2010
Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2010 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА