ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. N ВАС-12573/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Даниловой Ольги Николаевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Челябинской области от 29.12.2009 по делу N А76-20624/2009-47-394,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 по тому же делу по заявлению
индивидуального предпринимателя Даниловой Ольги Николаевны (ул. Куйбышева, 80,
кв. 50, г. Челябинск, 454138) к Инспекции Федеральной налоговой службы по
Курчатовскому району г. Челябинска (ул. Чичерина, 13 "а", г.
Челябинск, 454021) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Данилова
Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением
(уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от
07.04.2009 N 37.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 29.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 22.06.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в
порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами
норм материального и процессуального права. По мнению предпринимателя, условием
возникновения объектов обложения налогом на доходы физических лиц и единым
социальным налогом является реализация товаров, выполнение работ, оказание
услуг, а учет в целях налогообложения этими налогами произведенных расходов не
зависит от времени фактического несения расходов.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что спорные денежные средства,
поступившие на расчетный счет предпринимателя в 2006 - 2007 годах, являлись
авансовыми платежами, связанными с расчетами за товарно-материальные ценности,
и подлежали включению в налоговые базы по налогу на доходы физических лиц и
единому социальному налогу за эти налоговые периоды.
Выводы судов соответствуют правовой
позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 16.06.2009 N 1660/09.
Также судами сделан вывод о том, что
предприниматель необоснованно включил в состав расходов за 2006 год затраты,
которые не были фактически понесены в этом налоговом периоде и не были
документально подтверждены.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами
положений статей 38, 208, 209, 210, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской
Федерации и основаны на ином толковании норм налогового законодательства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться
основаниями пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-20624/2009-47-394
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Челябинской области от 29.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 22.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ