ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N ВАС-13006/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Полубениной И.И. и
Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного
управляющего муниципальным унитарным предприятием "Коммунальщик" (с.
Родино Алтайского края) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Алтайского края от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2010 по делу N А03-12379/2009
по иску муниципального
унитарного предприятия "Коммунальщик" (далее - МУП
"Коммунальщик") к администрации Родинского
района Алтайского края (далее - администрация), муниципальному унитарному
предприятию "Коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Коммунальное
хозяйство") о признании недействительной (ничтожной) сделки по изъятию из
хозяйственного ведения МУП "Коммунальщик" имущества общей балансовой
стоимостью 7 351 920 рублей и применении последствий ее недействительности.
Решением от 22.12.2009 в удовлетворении
исковых требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность
и обоснованность указанного решения не проверялись.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2010 оставил решение от
22.12.2009 без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов
судов первой и кассационной инстанций в порядке надзора конкурсный управляющий
МУП "Коммунальщик" просит их отменить как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права норм материального и
законные интересы заявителя.
В соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Проверив доводы заявления, судебная
коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, во исполнение
договора от 09.01.2008 N 02-08, заключенного между комитетом по экономике и
управлению муниципальным имуществом администрации Родинского
района Алтайского края (собственник) и в хозяйственное ведение МУП "Коммунальщик"
(предприятие) передано имущество в количестве 145 единиц, балансовой стоимостью
13 095 630 рублей, остаточной стоимостью 6 203 380 рублей.
МУП "Коммунальщик"
реорганизовано в форме выделения из его состава МУП "Коммунальное
хозяйство".
В связи с реорганизацией МУП
"Коммунальщик" по распоряжению администрации от 10.07.2008 N 138-р с
его баланса списано имущество балансовой стоимостью 7 351 920 рублей и передано
в хозяйственное ведение МУП "Коммунальное хозяйство". Последнему также
передана кредиторская задолженность МУП "Коммунальщик" в размере 1
850 135 руб. 34 коп.
Решением от 26.03.2009 Арбитражного суда
Алтайского края по делу N А03-7093/2008 МУП "Коммунальщик" признано
несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве от
имени должника обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки по
передаче имущества должника МУП "Коммунальное хозяйство"
недействительной ничтожной сделкой, как совершенной с нарушением
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд исходил из недоказанности МУП "Коммунальщик"
нарушения реорганизацией его прав и законных интересов, а также того, что в
связи с передачей спорного имущества муниципальное предприятие было лишено
возможности осуществлять виды деятельности, определенные его уставом, что, в
свою очередь, повлекло возбуждение в отношении него процедуры банкротства.
Указанные выводы судом сделаны в
результате исследования представленных в дело доказательств, Доводы заявления,
направленные на переоценку этих доказательств в силу статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса не являются основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
В передаче дела N А03-12379/2009 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
09.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА