ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N ВАС-12347/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Михайловский
ГОК" (ул. Ленина, д. 21, г. Железногорск, Курская обл., 307170) от
03.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской
области от 05.10.2009 по делу N А35-8176/08-С11, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" в лице Орловско-Курского отделения
Московской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") к открытому
акционерному обществу "Михайловский ГОК" о взыскании 28 555 рублей
штрафа за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 05.10.2009, подтвержденным судами апелляционной и
кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с ОАО
"Михайловский ГОК" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 28 555
рублей штрафа.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ОАО "Михайловский ГОК" ссылается на нарушение норм
материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что
ОАО "Михайловский ГОК" 21.02.2008 отгрузило со станции Курбакинская Московской железной дороги до станции ЧД Острава-Бартовице (Чехия) в адрес грузополучателя - Арселор Миталл Острава а.с.
в вагоне N 62785175 груз - окатыши железорудные.
Согласно железнодорожной накладной вес груза составил 69 000 кг при
максимальной грузоподъемности вагона 69 тонн.
При проверке массы груза названного
вагона в процессе его передачи от Московской железной дороги Российской Федерации
Юго-Западной железной дороге Украины обнаружено, что вес груза на 680 кг
превышает грузоподъемность вагона.
Указанный факт зафиксирован перевозчиком
в актах общей формы от 22.02.2008 N 226Б, от 24.02.2008 N 235Б и коммерческом
акте от 25.02.2008 N 822385/174.
Сумма штрафа за перегруз вагона сверх
максимальной грузоподъемности, рассчитанная в соответствии с Соглашением о
международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), составила 28
555 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием
для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что
акты общей формы и коммерческий акт являются надлежащими доказательствами для
взыскания с ответчика штрафа за превышение грузоподъемности вагона.
Суды обоснованно руководствовались
положениями СМГС, которое применяется ко всем
перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении.
СМГС имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей
грузов. В соответствии со статьей 18 СМГС обстоятельства, являющиеся основанием
для возникновения ответственности грузоотправителя при осуществлении перевозок
железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актом. Составление
иных документов СМГС не предусматривает. В свою очередь, акты общей формы
подтверждают неправильность указанных в накладной сведений, вследствие чего
вагон был отцеплен для контрольной перевески, а также результаты контрольной
перевески вагона, по итогам проведения которой составляется коммерческий акт.
Совместным соглашением о пограничном
грузовом сообщении между Московской железной дорогой (филиалом ОАО
"РЖД") и ГТОО "Юго-Западная железная дорога" Украины от
04.02.2005 железнодорожной станцией передачи вагонов, контейнеров и грузов
определена станция Хутор Михайловский.
Моментом передачи груза является факт
подписания обеими сторонами передаточной ведомости.
Передаточная ведомость N 7965, включающая
сведения о данном вагоне, составлена и подписана сторонами 22.02.2008 в 03 часа
30 минут.
Таким образом, факт перегруза вагона N
62785175 сверх его максимальной грузоподъемности установлен до передачи данного
вагона ГТОО "Юго-Западная железная дорога".
В соответствии с пунктом 17 Правил
коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденных Министерством путей
сообщения СССР 31.12.1987 N ЦУК/4557, акт общей формы на коммерческие
неисправности составляется в момент их обнаружения, а в дальнейшем его
составляют только при изменении состояния вагона (груза).
Поскольку перегруз вагона сверх его
максимальной грузоподъемности обнаружен ОАО "РЖД" в процессе передачи
вагона Украинской железной дороге, перевозка излишка массы груза осуществлялось
по Российской железной дороге, право на составление коммерческого акта
требования выплаты штрафа за такое нарушение принадлежит ОАО "РЖД", в
ведении которого находился вагон в момент обнаружения нарушения. То
обстоятельство, что межгосударственный переход, на котором осуществлялась
передача вагона в указанный момент, территориально расположен на станции Хутор
Михайловский Украины, в данном случае не имеет правового значения, так как
фактически спорный вагон на момент обнаружения факта перегруза не был передан
истцом Юго-Западной железной дороге Украины.
Приведенные в заявлении доводы были
предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств по делу в силу
норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А35-8176/08-С11
Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2009, постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА