ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. N 6436/09
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В.,
Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Куликовой В.Б., Маковской
А.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова
А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева
В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Алезар" о
пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного
суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 11.12.2009 по делу N А24-4243/2008 Арбитражного суда
Камчатского края.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - общества с ограниченной
ответственностью "Алезар" (ответчика) -
Косолапова Т.В.;
от общества с ограниченной
ответственностью "Каско-Берег" (истца) - Волков А.Д., Мазурин В.А.,
Маркина Т.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой
В.Б. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Каско-Берег" обратилось в Арбитражный
суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алезар" и Управлению Федеральной регистрационной
службы по Камчатскому краю о признании недействительным зарегистрированного за
ООО "Алезар" права собственности на нежилые
помещения общей площадью 1 427,9 кв. метра в здании
информационно-вычислительного центра, расположенном по адресу: г.
Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, в составе: этаж 3 - поз. N 1 - 37, этаж 4 - поз. N 1 - 43 (далее - спорные
помещения); об обязании Управления Федеральной
регистрационной службы по Камчатскому краю погасить в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись от
27.09.2007 N 41-01/01-1/2003-133 о регистрации за ООО
"Алезар" права собственности на указанные
нежилые помещения; и о признании за ООО "Каско-Берег" права
собственности на те же помещения.
Заявленные
требования мотивированы тем, что договор купли-продажи спорных помещений от
11.03.2003, заключенный между ЗАО "Каско-Берег" (продавцом, правопредшественником ООО "Каско-Берег") и Шулениным В.Н. (покупателем), в судебном порядке признан
недействительным, поэтому договор купли-продажи того же недвижимого имущества
от 25.04.2003, заключенный между Шулениным В.Н.
(продавцом) и ООО "Алезар" (покупателем),
также является недействительным и за последним право собственности на спорные
помещения в 2007 году зарегистрировано неправомерно.
По мнению истца, владельцем этого имущества является ООО
"Каско-Берег", из владения которого оно не выбывало и которое
фактически осуществляет права владения и распоряжения им.
ООО "Алезар"
(ответчик) заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда Камчатского
края от 09.12.2008 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 19.02.2009 решение суда первой
инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Решением
Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2009 производство по требованию ООО
"Каско-Берег" о признании недействительным зарегистрированного за ООО
"Алезар" права собственности на спорные
помещения прекращено, в удовлетворении заявленных ООО "Каско-Берег"
требований о признании права собственности на эти помещения и об аннулировании
записи в ЕГРП о регистрации права собственности на них за ООО "Алезар" отказано.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 28.09.2009 решение суда первой инстанции изменено: признано
недействительным зарегистрированное за ООО "Алезар" право собственности на спорные помещения и
признано право собственности на них ООО "Каско-Берег". В
удовлетворении требования об обязании Управления
Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю погасить в ЕГРП запись
от 27.09.2007 N 41-01/01-1/2003-133 о регистрации за ООО
"Алезар" права собственности на указанное
имущество отказано.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 11.12.2009 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "Алезар" просит их отменить как нарушающие единообразие
в толковании и применении арбитражными судами норм права. При
этом заявитель ссылается на то, что Арбитражный суд Камчатского края решением
от 27.05.2008 по другому делу (N А24-434/2008) отказал ООО
"Каско-Берег" в иске об истребовании спорных помещений из владения
ООО "Алезар" по основанию истечения срока
исковой давности, о применении которой заявил ответчик, и признал ООО "Алезар" добросовестным приобретателем этого имущества.
Заявитель также указал, что зарегистрированное за ним право собственности на
недвижимое имущество могло быть оспорено только способами, предусмотренными
гражданским законодательством, что ООО "Каско-Берег" по настоящему
делу избрало ненадлежащий способ защиты, предъявив иск о признании за ним права
собственности на спорное имущество без учета наличия
вступившего в законную силу судебного акта по делу N А24-434/2008.
В отзыве на заявление ООО
"Каско-Берег" просит оставить названные судебные акты без изменения
как соответствующие законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, здание
информационно-вычислительного центра, расположенное по адресу: г.
Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, вносилось в качестве вклада в
уставный капитал ЗАО "Каско-Берег", и за ним 11.09.2001 было
зарегистрировано в ЕГРП право собственности на это недвижимое имущество. В 2003
году ЗАО "Каско-Берег" было преобразовано в ООО
"Каско-Берег", которое согласно уставу (пункт 1) является
правопреемником ЗАО "Каско-Берег" и по передаточному акту от
15.04.2003 получило от него в составе имущества, перечисленного в данном акте,
здание информационно-вычислительного центра.
Между тем ранее по договору купли-продажи
от 11.03.2003 ЗАО "Каско-Берег" произвело отчуждение в собственность Шуленина В.Н. находящихся в указанном здании спорных
помещений.
По договору купли-продажи от 25.04.2003 Шуленин В.Н. продал спорные помещения ООО "Алезар".
По сделкам купли-продажи проводилась
государственная регистрация перехода права собственности.
Вступившим в
законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской
области от 21.07.2006 по делу N 2-547/06, оставленным без изменения
кассационным определением Камчатского областного суда от 14.09.2006, по иску
ООО "Каско-Берег" был признан недействительным (ничтожным) договор
купли-продажи от 11.03.2003, а также признана недействительной запись в ЕГРП от
09.04.2003 о регистрации за Шулениным В.Н. права
собственности на спорные помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка
не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании части 3 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную
силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу
обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об
обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих
отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку Шуленин В.Н. из-за ничтожности сделки по приобретению
спорных помещений не являлся их собственником, заключенный им с ООО "Алезар" договор от 25.04.2003 купли-продажи того же
имущества нарушает требования пункта 1 статьи 209 ГК РФ, согласно которому
права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику,
и вследствие этого на основании статьи 168 ГК РФ также является ничтожной
сделкой.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2008 (дело N А24-1415/2007) по иску ООО "Каско-Берег" было признано недействительным
(ничтожным) и соглашение об отступном от 18.05.2004, заключенное между ООО
"Алезар" и Гусевым Д.А., о передаче
последнему спорных помещений. В данном решении содержатся выводы о ничтожности
всех сделок, совершенных со спорным имуществом.
При изложенных обстоятельствах
государственная регистрация права собственности на спорные помещения за ООО "Алезар" путем
внесения 27.09.2007 в ЕГРП регистрационной записи N 41-01/01-1/2003-133 была
произведена неправомерно, так как для регистрации указанного права у этого
общества отсутствовали правоустанавливающие документы.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2008 по делу N А24-434/2008 в
удовлетворении исковых требований ООО "Каско-Берег" и ОАО "СаСКО-стокс" к ООО "Алезар"
об истребовании спорных помещений из его незаконного владения было отказано в
связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
При этом вопрос о том, в чьем фактическом владении находилось и находится
данное имущество, судом не исследовался.
Согласно пункту 26
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления
надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в
удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2
статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным
основанием для отказа в иске.
В процессе
рассмотрения настоящего дела суд кассационной инстанции в постановлении от
19.02.2009, которым отменено решение суда первой инстанции от 09.12.2008 и дело
передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на необходимость
исследования вопроса о том, в чьем фактическом владении, находятся спорные
помещения, поскольку выяснение данного вопроса имеет существенное значение для
рассмотрения иска о признании на них права собственности ООО "Каско-Берег", утверждающего, что оно непрерывно
осуществляло владение названным имуществом, которое из его владения не выбывало
и не передавалось по ничтожным сделкам. Исследование этого вопроса имело
правовое значение и для рассмотрения заявления ответчика о пропуске срока
исковой давности с учетом статьи 208 ГК РФ, на которую истец сослался в
обоснование своего довода о том, что на его требования исковая давность не
распространяется.
В процессе нового рассмотрения настоящего
дела суд первой инстанции указанный вопрос не исследовал, сославшись на
вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края по делу N
А24-434/2008, которым в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой
давности. Однако эта ссылка суда не может быть признана обоснованной, так как
по названному делу не подлежал исследованию вопрос о том, в чьем фактическом
владении находится спорное имущество.
Данный вопрос был исследован судом
апелляционной инстанции, который установил, что спорные помещения фактически
находятся в непрерывном владении ООО "Каско-Берег" и из его владения
по ничтожным сделкам не выбывали, в связи с чем к иску
о признании права собственности на это имущество применимы положения статьи 208
ГК РФ, согласно которым на требования собственника об устранении всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением
владения, исковая давность не распространяется. Так как спорное имущество из
владения собственника - общества "Каско-Берег" - по ничтожным сделкам
не выбывало, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые
требования, заявленные к ООО "Алезар".
При таких обстоятельствах обжалуемые
судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права и подлежат оставлению без изменения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 28.09.2009 и постановление Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 11.12.2009 по делу N А24-4243/2008 Арбитражного
суда Камчатского края оставить без изменения.
Заявление общества с ограниченной
ответственностью "Алезар" оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ