ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-7910/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации города Твери от 13.05.2010 N 27/1117 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 17.07.2009 по делу N А66-14478/2004, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009, определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2010, от 11.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тверьоблгаз", г. Тверь, к муниципальному образованию "Город Тверь" в лице Финансового управления администрации г. Тверь о взыскании 5 184 617 рублей 72 копеек задолженности по оплате природного газа, поставленного в период с января по сентябрь 2002 года муниципальному жилищному фонду г. Твери в целях газоснабжения населения (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: городское муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание", г. Тверь, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009, исковые требования удовлетворены; с муниципального образования "Город Тверь" за счет средств казны муниципального образования "Город Тверь" в лице Финансового управления администрации г. Тверь в пользу общества "Тверьоблгаз" взыскано 5 184 617 рублей 72 копейки задолженности и 37 423 рубля 09 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2010, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2010, возвращена кассационная жалоба ответчика в связи с истечением срока, установленного для ее подачи.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Департамент финансов администрации г. Тверь полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, общество "Тверьоблгаз" в период с января по сентябрь 2002 года без оформления договора осуществляло по своим сетям, к которым присоединены энергопринимающие устройства муниципальных жилых домов, поставку природного газа населению, проживающему в муниципальном жилищном фонде. Природный газ, поставленный истцом для муниципальных объектов жилья в 2002 году, полностью оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт изъятия на основании постановления главы г. Твери от 31.05.2000 N 1430 и распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Твери от 14.06.2000 N 459 у муниципальных предприятий ПЖРЭУ Московского, Центрального, Заволжского и Пролетарского районов города Твери с последующей передачей ГМУ "ДЕЗ".

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Твери от 26.10.2001 N 2387 спорный жилищный фонд снят с баланса ГМУ "ДЕЗ" и передан в муниципальную казну г. Твери на основании актов приема-передачи от 15.11.2001 N 1 - 4.

Принадлежность муниципальному образованию "Город Тверь" энергопринимающих устройств (внутридомовое газовое оборудование), расположенных в спорных домах, присоединенных к сетям истца, признана судами доказанной.

При этом судами правомерно приняты в качестве имеющих преюдициальное значение в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требующих доказывания, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А66-1559/2004.

Как следует из обжалуемых судебных актов, надлежащих доказательств, подтверждающих доводы ответчика о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о принятии спорных жилых домов в муниципальную собственность г. Твери, на рассмотрение судебных инстанций представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Являются несостоятельными ссылки заявителя на нарушение судами норм процессуального права в части взыскания за счет средств казны муниципального образования "Город Тверь" расходов по уплате государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также Департамент финансов администрации г. Тверь в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает на нарушение его прав и законных интересов судом кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы со ссылкой на пропуск установленного срока на ее подачу и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с положениями статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 22.12.2009 N 99, определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц - 18 апреля 2005 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 19 апреля 2005 года, днем его окончания будет 18 мая 2005 года.

Как следует из обжалуемых определений суда кассационной инстанции, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 29.10.2009. Соответственно течение срока, установленного для подачи кассационной жалобы, началось 30.10.2009 и окончилось 29.12.2009.

Кассационная жалоба была подана 30.12.2009, то есть с нарушением срока, установленного нормами процессуального права для обжалования судебных актов в кассационном порядке. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-14478/2004 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009, определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2010, от 11.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА