ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-3963/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арланское управление технологического транспорта" (ул. Трактовая, д. 18, г. Нефтекамск, Республика Башкортостан, 452683) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2009 по делу N А07-1075/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хазинское управление технологического транспорта" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (ул. Строителей, д. 19, г. Нефтекамск, Республика Башкортостан, 452680) о признании частично недействительным решения от 27.09.2008 N 44.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Инспекция по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью "Хазинское управление технологического транспорта" (далее - общество) за 2006 - 2007 гг. (заявитель надзорной жалобы является правопреемником данного общества) приняла оспариваемое решение от 27.09.2008 N 44 о доначислении 3 815 277 рублей налога на прибыль, 1 977 337 рублей налога на добавленную стоимость, о начислении соответствующих сумм пеней и штрафов за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения в части доначисления 3 798 469 рублей налога на прибыль, 1 971 037 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, обществу в удовлетворении его требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.12.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Башкортостан, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость явился вывод инспекции о занижении налоговой базы по указанным налогам в результате оказания в 2006 году транспортных услуг открытому акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть", а также ряду т. н. "сервисных" организаций (организаций, созданных на базе соответствующих структурных подразделений указанной нефтяной компании) по ценам ниже рыночных. Транспортные услуги оказывались автотранспортом и техникой, арендованной обществом у общества "АНК "Башнефть".

Установив наличие оснований для контроля правильности применения цен, а именно взаимозависимость общества и общества "АНК "Башнефть", инспекция осуществила проверку цен на оказанные транспортные услуги, сравнив их с тарифами иных хозяйственных обществ ("Янаульское УТТ", "Дюртюлинское УТТ", "Арланское УТТ"), которые были признаны в качестве организаций, оказывающих аналогичные услуги специализированным транспортом для организаций нефтедобывающей отрасли. По результатам анализа была произведена корректировка выручки по услугам, оказывавшихся теми видами транспортных средств, тарифы на которые отклонялись в сторону уменьшения более чем на двадцать процентов от средней стоимости аналогичных услуг, определенной на основании тарифов указанных обществ.

Отклоняя довод общества об отсутствии оснований для контроля правильности применения цен, суды согласились с позицией инспекции о взаимозависимости общества и общества "АНК "Башнефть" и, как следствие, о допустимости контроля цен на транспортные услуги, оказанные как обществу "АНК "Башнефть", так и его "сервисным" организациям. Данный вывод судов заявителем в надзорной жалобе не оспаривается.

По мнению заявителя, судами необоснованно был отклонен довод общества о неправомерности определения рыночной цены с использованием информации о тарифах обществ "Янаульское УТТ" и "Арланское УТТ", поскольку данные общества также подлежали признанию в качестве взаимозависимых по отношению к обществу "АНК "Башнефть". Этот довод был отклонен судами со ссылкой на то, что при определении рыночной цены не могут приниматься во внимание сделки между взаимозависимыми лицами в случае, если такая взаимозависимость имеет место между налогоплательщиком и сопоставляемыми с ним организациями.

Как полагает коллегия судей, указанная позиция судов не основана на положениях пункта 8 статьи 40 Кодекса. Вместе с тем рассматриваемый довод общества не является достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку по вопросу толкования и применения указанной нормы Кодекса коллегией судей не установлено отсутствие единообразия в судебной практике. Заявителем соответствующих доводов об отсутствии единообразия в толковании и применении пункта 8 статьи 40 Кодекса в надзорной жалобе не приводится.

Доводы заявителя, основанные на утверждении о допущении инспекций нарушений при проведении проверки, что выразилось в получении ряда документов после окончания проверки вне рамок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, являлись предметом рассмотрения судов. Делая вывод об отсутствии оснований для квалификации действий инспекции в качестве существенных нарушений, влекущих признание решения инспекции недействительным, суды исходили из того, что в результате исследования дополнительных документов, в том числе представленных обществом, размер вменяемой недоимки был изменен инспекцией в сторону уменьшения. Основания для переоценки указанного вывода судов в порядке надзора отсутствуют.

Иные приводимые заявителем в надзорной жалобе доводы в части обоснованности расчета размера заниженной выручки, а также определения объема транспортных услуг, оказанных обществом обществу "АНК "Башнефть" и его "сервисным" организациям, касаются установления фактических обстоятельств, а также исследования и оценки доказательств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Расчет размера заниженной выручки и доначисляемых сумм налогов являлся предметом оценки судов при оценке соответствующих возражений общества.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А07-1075/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА