ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-13224/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н., г. Пенза, о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А49-2950/2008 Арбитражного суда Пензенской области по иску индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н., г. Пенза, к муниципальному унитарному предприятию "Пензгорстройзаказчик", г.Пенза, о взыскании 2 525 882 руб. 80 коп. долга за выполненные работы и 1 970 202 руб. неустойки.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявление подписано С.Н. Никишиным в качестве представителя индивидуального предпринимателя Л.Н. Горшкова действующего на основании доверенности от 16.07.2009.

Согласно требованиям части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание. Выполненная с использованием копировально-множительной техники копия доверенности таким документом не является.

Таким образом, полномочия гражданина С.Н. Никишина в качестве представителя индивидуального предпринимателя Л.Н. Горшкова надлежащим образом не подтверждены, что является нарушением требований части 3 статьи 294 названного Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Л.Н.Горшковым по квитанции от 27.08.2010 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

Заявление индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н., г. Пенза о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А49-2950/2008 Арбитражного суда Пензенской области возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горшкову Л.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по квитанции от 27.08.2010.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ