||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12792/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КД-Строй" (630124, г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, д. 255; 630055, г. Новосибирск, ул. Мусы Джалиля, д. 21) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2009 по делу N А45-19770/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КД-Строй" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (630128, г. Новосибирск, ул. Кутаталадзе, д. 16 "а") о признании частично недействительным решения от 29.06.2009 N 13/10.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "КД-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2009 N 13/10 в части доначисления 4 912 965 рублей налога на прибыль за 2007 год, 3 684 723 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2009 заявленное требование общества удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 69 636,18 рублей. В остальной части требование общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении его требования, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Основанием для доначисления обществу указанных налогов послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде отнесения к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли, затрат по договору субподряда с его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Строймастер", а также в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных по взаимоотношениям общества с данным контрагентом.

Судебные инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что первичные бухгалтерские документы, подписанные от имени ООО "Строймастер", содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу названных налогов.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае имеются место иные обстоятельства дела.

Доводы общества не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-19770/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"