ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12580/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс (ул. Г. Тукая, 152, город Казань, 420021) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2010 по делу N А65-30250/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании незаконным пункта 2 предписания от 10.09.2009,

 

установил:

 

Открытое акционерное общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Управление) о признании незаконным пункта 2 предписания от 10.09.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.07.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 16, частью 1 статьи 34, частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", строительными нормами и правилами СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 21.05.1985 N 71, установив, что общество осуществляет сброс поверхностных сточных вод на рельеф местности при наличии ему разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в водные объекты, без указания возможности сброса загрязняющих веществ на рельеф местности, пришли к выводу о том, что предписание управления в оспариваемой части соответствует требованиям природоохранного законодательства.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-30250/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ