||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12544/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (659305, Алтайский край, г. Бийск, ул. Трофимова, 19/1) от 04.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А03-11821/2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59/1) о признании частично недействительным решения от 05.06.2009 N РА-122-11.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 05.06.2009 N РА-122-11 в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2009 (с учетом определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2010 о разъяснении решения суда и об исправлении арифметических ошибок) требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 13 614 404 руб. налога на прибыль, 11 130 719 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 2 798 360,62 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2010 решение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт, которым обществу отказано в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в указанной части.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что затраты по оплате контрагентам ламинированной древесно-стружечной плиты неправомерно отнесены на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости этого товара контрагентам заявлены необоснованно. По мнению суда, в подтверждение названных расходов, а также права на вычеты по налогу на добавленную стоимость обществом представлены недостоверные документы. Суд согласился с доводом инспекции о том, что реальные хозяйственные операции обществом не были осуществлены, а его действия направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом суд руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 12.07.2006 N 267-О и положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.07.2010 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд также указал, что обществом не была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, а информация, содержащаяся в представленных обществом документах, не подтверждает реальность произведенных операций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 в части эпизода поставки обществу ламинированной древесно-стружечной плиты, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18152/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-11821/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"