ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12544/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Энергия" (659305, Алтайский край, г. Бийск, ул.
Трофимова, 19/1) от 04.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N
А03-11821/2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 по этому же делу по заявлению общества
с ограниченной ответственностью "Энергия" к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г.
Бийск, пер. Мартьянова, 59/1) о признании частично недействительным решения от
05.06.2009 N РА-122-11.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю
(далее - инспекция) от 05.06.2009 N РА-122-11 в части доначисления сумм налога
на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм
пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 16.12.2009 (с учетом определения Арбитражного суда Алтайского края от
15.01.2010 о разъяснении решения суда и об исправлении арифметических ошибок)
требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано
недействительным в части доначисления 13 614 404 руб. налога на прибыль, 11 130
719 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней
и взыскания 2 798 360,62 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части
требований обществу отказано.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановлением от 30.03.2010 решение суда первой инстанции отменил и принял
новый судебный акт, которым обществу отказано в признании недействительным
оспариваемого решения инспекции в указанной части.
Отказывая обществу в удовлетворении
требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что затраты по
оплате контрагентам ламинированной древесно-стружечной плиты неправомерно
отнесены на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, а
вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости
этого товара контрагентам заявлены необоснованно. По мнению суда, в
подтверждение названных расходов, а также права на вычеты по налогу на
добавленную стоимость обществом представлены недостоверные документы. Суд
согласился с доводом инспекции о том, что реальные хозяйственные операции
обществом не были осуществлены, а его действия направлены исключительно на
получение необоснованной налоговой выгоды. При этом суд руководствовался
правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в
Определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 12.07.2006 N 267-О и положениями
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды".
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 08.07.2010 постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 оставил без изменения, отметив
соответствие выводов суда апелляционной инстанции
установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд также
указал, что обществом не была проявлена должная осмотрительность и осторожность
при выборе контрагентов, а информация, содержащаяся в представленных обществом
документах, не подтверждает реальность произведенных операций.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество просит их
отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового
законодательства, а также единообразие в их толковании и применении
арбитражными судами.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о
пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 в части эпизода поставки обществу
ламинированной древесно-стружечной плиты, выводы судов и обсудив изложенные в
заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных
актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают
выводы судов, основанные на фактических
обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств,
направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права,
которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора.
Ссылка общества в заявлении на
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
20.04.2010 N 18152/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные
фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-11821/2009
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.М.ТУМАРКИН