||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12532/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Седьмой континент" (далее - ОАО "Седьмой континент", общество) (улица Фестивальная, дом 8, строение 1, город Москва, 125581) от 12.08.2010 пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009 по делу N А40-101596/09-113-789, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 по тому же делу по иску ООО "Седьмой Континент" к обществу с ограниченной ответственностью "Маршрут-Развитие" (далее - ООО "Маршрут-Развитие") о взыскании гарантийной суммы, уплаченной в обеспечение обязательства о заключении основного договора, штрафа за нарушение указанного обязательства, а также об обязании заключить договор аренды помещений первого этажа в Центре бытового обслуживания населения на условиях, изложенных в проекте основного договора.

Третье лицо: ООО "СКМО", ЗАО "Торговая сеть "Остров".

Суд

 

установил:

 

09.04.2007 между ООО "Маршрут-Развитие" (арендодатель) и ООО "СКМО" (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилых помещений в строящемся Центре бытового обслуживания населения (далее - Центр), согласно которому стороны обязались в будущем заключить долгосрочный договор аренды этих помещений по получении арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Во исполнение условий предварительного договора и в целях обеспечения исполнения своих обязательств по нему арендатор перечислил в адрес арендодателя гарантийную сумму.

В дальнейшем между арендодателем, арендатором и ОАО "Седьмой континент" (новый арендатор) было заключено соглашение от 22.07.2008 об уступке новому арендатору прав и обязанностей по предварительному договору, в том числе в части заключения в будущем долгосрочного договора аренды помещения.

Арендатор также уступил новому арендатору право требования возврата или зачета внесенной арендатором гарантийной денежной суммы в счет базовой арендной платы за четыре последних месяца срока аренды по основному договору.

После регистрации арендодателем права собственности на здание Центра ОАО "Седьмой континент" направил в его адрес телеграмму с просьбой заключить основной договор аренды на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Поскольку арендодатель договор аренды не заключил, ОАО "Седьмой континент" обратилось в арбитражный суд с указанным иском о его понуждении заключить договор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.02.2010 и суда кассационной инстанции от 14.05.2010, удовлетворено требование о взыскании гарантийной суммы, штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требования о понуждении заключить договор аренды отказано в связи с обременением спорных помещений договором аренды с ЗАО "Торговая сеть "Остров".

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суды правомерно сослались на положения статей 606 - 609, 611 и пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании исследованных конкретных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что правовые основания для понуждения ответчика заключить договор аренды с ОАО "Седьмой континент" отсутствовали, поскольку в настоящее время помещения, являющиеся предметом предварительного договора, используются ЗАО "Торговая сеть "Остров" на основании договора аренды от 01.08.2009, заключенного им с ООО "Маршрут-Развитие".

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных и исследованных фактических обстоятельств, которая не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-101596/09-113-789 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"