ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12242/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Паршина Юрия Николаевича (ул. К. Маркса, д. 67, кв. 4, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450045; далее - Паршин Ю.Н.) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2010 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17855/2009 по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан к Паршину Ю.Н. о взыскании 11 540 000 рублей убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Уфимское управление буровзрывных работ" (далее - предприятие), выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств, полученных от реализации имущества должника,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Суд

 

установил:

 

Решением суда от 08.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 31.03.2010) решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 8 468 605 рублей 26 копеек отменено. С Паршина Ю.Н. в доход федерального бюджета взыскано 8 468 605 рублей 26 копеек убытков. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.06.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Паршин Ю.Н. просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению общества, суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно оценили фактические обстоятельства по делу и неправильно применили положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт отсутствия в материалах дела ряда подтверждающих произведенные расходы документов не является подтверждением того, что выплаты на сумму, указанную в отчете конкурсного управляющего, не состоялись. Доказательства движения денежных средств на расчетном счете имеются в материалах дела. Однако им не дана надлежащая оценка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, от реализации всего имущества, включенного в конкурсную массу, получено 14 846 345 рублей 45 копеек, задолженность перед кредиторами второй очереди погашена в сумме 170 695 рублей Задолженность кредиторам третьей очереди не перечислялась.

Остальные денежные средства израсходованы конкурсным управляющим на проведение процедуры конкурсного производства: 9 218 938 рублей - выплаты работникам, 1 487 830 рублей - хозяйственные расходы, 2 855 570 рублей - оплата услуг сторонних организаций, 1 115 312 рублей - оплата налогов.

Признав доказанными расходы по заработной плате в сумме 3 809 000 рублей, а также расходы в сумме 2 340 000 рублей, которые уполномоченным органом не оспариваются, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расходы в сумме 8 697 345 рублей 45 копеек являются необоснованными.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для привлечения Паршина Ю.Н к ответственности в виде взыскания убытков, признан правомерным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17855/2009 для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ