ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12098/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (кан. Грибоедова, д. 133, Санкт-Петербург, 190068) от 06.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-61951/2009 по заявлению федерального государственного учреждения "Российский морской регистр судоходства" (Дворцовая наб., 8, Санкт-Петербург, 191186) о признании недействительными решения инспекции от 30.06.2009 N 17 и требования от 04.09.2009 N 141.

Суд

 

установил:

 

учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 30.06.2009 N 17 о доначислении 15 054 285 рублей налога на добавленную стоимость и начислении 797 648 рублей пеней, требования инспекции от 04.09.2009 N 141 об уплате сумм налога и пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.05.2010, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушение публичных интересов, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, инспекцией проведена камеральная проверка представленной учреждением декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года, в которой, в том числе, были отражены операции по реализации услуг, связанных с освидетельствованием судов и морских стационарных платформ в период их стоянки в портах. По результатам проверки инспекцией было вынесено решение от 30.06.2009 N 17 о доначислении 15 054 285 рублей налога на добавленную стоимость и начислении 797 648 рублей пеней и выставлено требование от 04.09.2009 N 141 об уплате налога и пеней.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Инспекция полагает, что перечень операций по реализации работ по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах, предусмотренный подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса, является закрытым, в силу чего операции по реализации учреждением услуг по освидетельствованию судов и морских платформ не освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.

Такой довод инспекции правомерно отклонен арбитражными судами как ошибочный, поскольку при решении вопроса об освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость спорных услуг следует исходить из содержания оказанных услуг и непосредственного их отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию.

Арбитражные суды признали, что оказываемые учреждением услуги отвечают указанным критериям, в связи с чем подлежат освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость.

Доводы инспекции этих выводов не опровергают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-61951/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА