ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12088/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Золотые ключи" (ул. Коли Томчака, д. 17, г. Санкт-Петербург, 196084; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009 по делу N А56-33132/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2010 по тому же делу по заявлению Викуловой Г.Е., Викулова А.И., Беспалой Н.С., Мухаметдиновой Л.Ф., Дьяченко В.П., Григорьевой Л.А., Числовой С.М. и Числовой А.С. о включении их требований в реестр требований кредиторов общества,

 

установил:

 

Определением от 05.11.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены в качестве основного долга требования: Викуловой Г.Е. - в размере 1 505 485 рублей 81 копейки, Викулова А.И. - 1 505 485 рублей 81 копейки, Беспалой Н.С. - 3 156 630 рублей 93 копеек, Мухаметдиновой Л.Ф. - 3 335 458 рублей 62 копеек, Дьяченко В.П. - 2 815 848 рублей 10 копеек, Григорьевой Л.А. - 1 688 549 рублей 67 копеек, Числовой С.М. - 1 612 534 рублей и Числовой А.С. - 1 987 533 рублей. Кроме того, в третью очередь реестра включены с учетом их отдельного удовлетворения после сумм основного долга требование Числовой С.М. в размере 181 089 рублей процентов и требование Числовой А.С. в размере 220 054 рублей процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на несоответствие их материалам дела и нарушение норм права.

По мнению общества, убытки, полученные кредиторами, установленные решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2008, являются упущенной выгодой, поэтому должны быть включены в третью очередь реестра кредиторов с учетом их удовлетворения после основной задолженности.

Кроме того, общество указало, что на момент рассмотрения судом первой инстанции названных требований основной долг перед Викуловой Г.Е., Викуловым А.И., Беспаловой Н.С. и Дьяченко В.П. был погашен и осталась только задолженность в виде санкций на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение им обязательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорные суммы взыскивались с общества как стоимость оплаченных кредиторами и не переданных обществом квартир. Кроме того, к реальному ущербу, направленному на восстановление прав кредиторов, отнесены убытки, связанные с изменением цен на день вынесения решения суда, убытки, связанные с расходами по найму жилья для собственного проживания, расходы по экспертизе.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку всем доводам общества, вновь указанным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке судебного акта в порядке кассационного производства вывод суда о том, что, предъявленные кредиторами требования, относятся к основному долгу общества с включением их в третью очередь реестра в качестве основной задолженности, признан правомерным.

Указание на погашение обществом долга перед некоторыми кредиторами в размере стоимости не полученных ими квартир направлено на оценку фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела делу N А56-33132/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 05.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ