ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11978/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Омска, г. Омск о пересмотре в порядке надзора решения от 24.02.2010 по делу N А46-23951/2009 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2010 по тому же делу по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дант", г. Омск (далее - общество "Дант"; общество), Дубоносу В.А., г. Омск о признании автозаправочной станции, состоящей из нежилого одноэтажного здания общей площадью 28,5 кв. м, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Конева, 25, самовольной постройкой; о признании недействительным договора купли-продажи указанной автозаправочной станции, заключенного между обществом "Дант" и Дубоносом В.А., об обязании общества "Дант" снести самовольную постройку - автозаправочную станцию, состоящую из нежилого одноэтажного здания общей площадью 28,5 кв. м, литера А, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Конева, 25.

Третье лицо, участвующее в деле: Администрация города Омска.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2010 решение суда от 24.02.2010 оставил без изменения.

Заявитель - Администрация города Омска просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что отсутствуют правовые основания для признания спорной постройки в качестве объекта недвижимости, так как в установленном порядке земельный участок не предоставлен и отсутствуют доказательства получения разрешения на строительство и осуществления его с соблюдением соответствующих норм и правил.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании распоряжения мэра города Омска от 11.03.2004 N 547-р между Департаментом недвижимости администрации города Омска и обществом "Дант" был заключен договор аренды земельного участка площадью 2322 кв. м по улице Конева в Кировском административном округе города Омска, который был передан обществу в аренду сроком на один год для размещения временной автозаправочной станции. Общество "Дант" в период действия договора на арендуемом земельном участке возвело объект недвижимости: автозаправочную станцию - здание общей площадью 28,5 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2006 по другому делу N А46-2433/2006 признано право собственности общества "Дант" на указанный объект недвижимости.

На основании этого решения суда была произведена государственная регистрация за обществом "Дант" права собственности на спорное строение, и оно по договору купли-продажи от 27.11.2006 продано Дубоносу В.А., за которым также зарегистрировано право собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что государственная регистрация права общества "Дант" на спорный объект произведена на основании судебного акта.

Однако доказательств того, что заявитель, который не участвовал в этом деле, считающий, что его права и законные интересы затронуты этим судебным актом, в установленном порядке обжаловал этот судебный акт и он был отменен, не представлено.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А46-23951/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА