ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11906/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Механикус" (Варшавское шоссе, 26, офис 404, г. Москва, 117105; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 по делу N А40-148005/09-67-996, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2010 по тому же делу по иску общества к индивидуальному предпринимателю Кваснюку Сергею Владимировичу о взыскании 448 733 рублей 77 копеек задолженности по договору от 03.03.2009,

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.05.2010 оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение ими норм материального и процессуального права.

По мнению общества, суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил его ходатайство о проведении экспертизы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование отказа в назначении экспертизы суд первой инстанции указал, что возможное установление экспертизой факта более поздней допечатки спорного текста в соглашение от 15.07.2009 не исключает подписание соглашения сторонами после такой допечатки, то есть выводы экспертизы не повлияют на проверку наличия фальсификации доказательств и результаты оценки доказательств по делу.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда об отсутствии у общества оснований на взыскание спорной денежной суммы, признан обоснованным.

По смыслу части 1 статьи 82 и статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является не обязанностью, а правом суда при установлении им необходимости проверки заявления о фальсификации доказательства в случае его обоснованности.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N А40-148005/09-67-996 для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ