ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-10364/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Малекс" (Нижегородская область, город Саров) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2010 по делу N А43-14227/2009-17-346 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Малекс" (далее - ООО "Малекс") к открытому акционерному обществу "Завод "Жемчуг" (далее - ОАО "Завод "Жемчуг")

о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора аренды с последующим выкупом от 01.09.2003 N 7/2003 на часть здания производственного корпуса N 3 на первом этаже (в осях 1 - 4 Е-Р) площадью 859,7 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок Вознесенское, ул. Восточная, д. 1, к. 3 (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ООО "Малекс" ссылается на нарушение судом при его принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Как установлено судом, ОАО "Завод "Жемчуг" является собственником производственного корпуса N 3, расположенного по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок Вознесенское, ул. Восточная, д. 1.

ОАО "Завод "Жемчуг" (арендодатель) и ООО "Малекс" (арендатор) заключили договор от 01.09.2003 N 7/2003 аренды с последующим выкупом спорного помещения, являющегося частью производственного корпуса N 3, по условиям которого арендодатель передает арендатору часть здания производственного корпуса N 3 на первом этаже (в осях 1 - 4 Е-Р) площадью 859,7 кв. м для использования его в целях решения производственных задач арендатора, сроком с 01.09.2003 по 01.09.2008. Выкупную цену арендуемого помещения стороны определили в сумме 851 670 рублей 40 копеек, включающую в себя стоимость произведенных арендных платежей по договору.

Иск мотивирован исполнением обязательств по уплате выкупной цены спорного помещения арендатором в полном объеме, при том, что арендодатель уклонился от осуществления государственной регистрации права собственности арендатора на это помещение.

Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "Малекс" о государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение.

При этом суд исходил из того, что указание в спорном договоре его предметом части помещения, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что эта часть помещения является самостоятельным объектом, не соответствует положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-14227/2009-17-346 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА