ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. N ВАС-7878/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по городу Краснодару (350058, г. Краснодар, ул. Старокубанская, 114) от 19.05.2010 N 05-42/10464 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2009 по делу N А32-27244/2008-19/506, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максикар" (350080, г. Краснодар, ул. Восточный обход, 11) к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по городу Краснодару о признании недействительным ее решения от 19.09.2008 N 12-09/13832.

Суд

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция) провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "ТЦ Краснодар" правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.04.2005 по 30.09.2007, в том числе по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход за период и по налогу на доходы физических лиц. До завершения проверки указанный налогоплательщик был реорганизован путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Максикар" (далее - общество).

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "ТЦ Краснодар" (далее - торговый центр) неправомерно отнесло к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по прибыли, затраты по оплате транспортно-экспедиторских услуг, арендных платежей и услуг по ремонту арендуемых помещений, юридических услуг, а также неосновательно включило в состав внереализационных расходов проценты за пользование банковским кредитом, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год. В результате обществу, как правопреемнику начислено 1 741 618 рублей налога на прибыль, уменьшен заявленный торговым центром убыток по 2006 году в сумме 6 566 012 рублей. Кроме того, инспекция признала неправомерным заявленный торговым центром налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, оплаченных контрагентам при расчетах за оказанные услуги и поставленные автомобили в проверяемом периоде, в связи с чем начислила 11 938 942 рублей налога на добавленную стоимость, уменьшив заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость на сумму 5 849 076 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2008 N 12-09/13832, оставленного без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 05.12.2008 N 27-13-781-1484.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2009 заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 11 938 942 рублей, уменьшения предъявленных к возмещению из бюджета сумм указанного налога в размере 5 849 076 рублей, начисления за 2005 год налога на прибыль в сумме 1 741 618 рублей и уменьшения убытка по 2006 году в сумме 5 653 923 рублей, а также начисления соответствующих пеней.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 решение суда первой инстанции изменено в отношении признания недействительным решения инспекции по эпизоду отказа принять по 2005 - 2006 годам расходы в уменьшение налогооблагаемой прибыли и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, связанные с услугами, оказанными контрагентами - ООО "Евротранс+" и филиалом N 45 Краснодарской краевой коллегии Адвокатской палаты. В этой части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить в части удовлетворения требований общества по эпизодам исключения из расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, затрат торгового центра по аренде недвижимого имущества, завышения им убытка по ремонту находящихся у него в аренде помещений, отказа инспекции принять заявленный торговым центром вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных контрагентами при расчетах за приобретенные торговым центром автомобили и услуги по ремонту помещений. Кроме того, инспекция считает ошибочными судебные акты и в части обоснованности расходов торгового центра на выплату процентов по кредитным договорам.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, суды признали доказанными факты закупки торговым центром автомобилей у ООО "АБС-Техно" и их оплаты, оформления регистрационных документов на транспортные средства, реального выполнения услуг по ремонту помещений и их оплату, а также обоснованность затрат по аренде недвижимости. При этом суды приняли во внимание, что инспекция не доказала наличие согласованных действий торгового центра и его контрагентов, направленных на получение необоснованной выгоды.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в судебных актах, не имеется.

Доводы инспекции относительно расходов торгового центра на уплату процентов по кредитным договорам также направлены на переоценку фактических обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-27244/08-19/506 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.ВЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН