ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12566/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (ул. Островского, д. 3, г. Геленджик, 353460) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2009 по делу N А32-4381/2009-70/67, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Овощевод" (ул. Короленко, д. 19, с. Дивноморское, г. Геленджик, 353490) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о возврате излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Овощевод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 108 883 рублей 20 копеек процентов за нарушение Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - инспекция) срока возврата излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафа за период с 23.10.2007 по 20.03.2009. Кроме того, общество просило взыскать с инспекции 13 277 рублей 98 копеек государственной пошлины и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С инспекции взыскано 88 780 рублей 09 копеек процентов, а также 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований общества о взыскании с инспекции 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судами были исследованы и оценены представленные доказательства, учтены фактические обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг, объем удовлетворенных требований и сделан вывод об обоснованности понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли правовые позиции, изложенные в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-4381/2009-70/67 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА