ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. N 11631/10
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г. рассмотрела ходатайство
индивидуального предпринимателя Усовой Гульнары Накибовны
от 02.08.2010 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в
порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
13.04.2010 по делу N А50-33953/2009 Арбитражного суда Пермского края
по иску индивидуального предпринимателя
Масловой Александры Александровны (г. Пермь) к индивидуальному предпринимателю
Усовой Гульнаре Накибовне (г. Пермь) о взыскании 244
500 рублей.
Суд
установил:
согласно части 3, 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,
принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том
числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то
по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство
подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу
последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по
делу N А50-33953/2009 Арбитражного суда Пермского края является постановление
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010, в то время как
заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.08.2010
(согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного
срока.
В обоснование необходимости
восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных
актов в порядке надзора заявитель ссылается на свое отсутствие в Российской
Федерации с 11.05.2010 по 24.07.2010.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит
его подлежащим удовлетворению. Как следует из представленных материалов,
заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и имел
возможность обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в
установленный срок. Кроме того, последний оспариваемый судебный акт по делу был
принят 13.04.2010, в то время как заявитель находился на курсе реабилитации с
11.05.2010, следовательно, заявитель располагал достаточным количеством времени
для подготовки и подачи заявления до своего отлета за пределы Российской
Федерации.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства
индивидуального предпринимателя Усовой Гульнары Накибовны от 02.08.2010 б/н о восстановлении пропущенного
срока отказать.
2. Заявление индивидуального
предпринимателя Усовой Гульнары Накибовны
от 02.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 по делу N А50-33953/2009
Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 22
листах.
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА