ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. N ВАС-10626/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС
России N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, д. 41, г. Сочи, 354340) от
13.07.2010 N 05-18/11193 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Краснодарского края от 15.10.2009 по делу N А32-19847/2008-33/333, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 по тому же делу,
принятых по заявлению ФГУ "Сочинский ЦВС" МО Российской Федерации
(Курортный проспект, д. 94, г. Сочи, 354024) к Межрайонной инспекции ФНС России
N 8 по Краснодарскому краю о признании частично недействительным решения от
13.11.2007 N 18-28/37.
Суд
установил:
Федеральное
государственное учреждение "Сочинский Центральный военный санаторий"
Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд
Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в
порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 13.11.2007
N 18-28/37 в части начисления 7 988 128 рублей налога на прибыль, соответствующей суммы пени и 1 440 697 рублей
штрафа; 10 292 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующей суммы
пени и 1 152 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 15.10.2009 признано недействительным решение инспекции в части
начисления 10 292 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующей суммы
пени и 1 152 рублей штрафа; в остальной части требований отказано; в части
отказа санатория от требований производство по делу прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.02.2010, с учетом определения от 10.02.2010, решение
суда первой инстанции отменено в части начислении 3 244 165 рублей налога на
прибыль, соответствующей пени и штрафа. Решение инспекции в указанной части
признано недействительным; в остальной части решение суда оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 14.04.2010 названные судебные акты
отменил в части налога на прибыль, пени и штрафа и в отмененной части дело
направил на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на
доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафа.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для
пересмотра судебных актов в порядке надзора суд определяет исходя из доводов,
содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого
судебного акта.
Вместе с тем доводы заявителя сводятся
лишь к изложению фактических обстоятельств дела.
В то же время заявитель не сослался ни на
мотивы, которыми руководствовались суды при принятии судебных актов, ни на свое
отношение к этим мотивам, не указал на нарушение судами норм материального или
процессуального права, которые, по его мнению, являются основанием для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Кроме того в самом заявлении содержатся
противоречия относительно фактических обстоятельств. Так, например, указано:
"Проверкой установлено, что в отношении 13 сотрудников право на применение
стандартного налогового вычета неправомерно. Санаторий в своих возражениях
представил копии трудовых книжек и справки о доходах физических лиц 2-НДФЛ. Из
представленных документов правомерность применения налогового вычета
подтверждена в отношении 7 лиц (в отношении 6 человек представлены копии
трудовых книг, а также 1 лица - справка 2-НДФЛ). Ввиду отсутствия
подтверждающих фактов на применение налогового вычета в отношении остальных 8
физических лиц и как следствие - неудержание и неисчисление санаторием налога, инспекцией доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 4 004
рублей". Однако 13 минус 7 не равняется 8.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-19847/2008-33/333
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
14.04.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА