ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. N ВАС-10106/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи А.А. Маковской, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном
заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Партизанск-Электросеть" (Приморский край, г. Партизанск) от 30.06.2010 N 12 о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2009 по делу N
А51-22102/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому
же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Партизанск-электросеть"
(далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Дальэнерго"
(г. Владивосток) (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным)
договора купли-продажи имущества от 19.05.2003 N 1 и применении последствий
недействительности сделки в виде обязания ответчика
возвратить истцу имущество, переданное во исполнение данного договора.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 11.09.2006, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 07.03.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2007, исковые требования
удовлетворены. Суд обязал
общество возвратить истцу спорное имущество, в том числе т/сеть м-н Перевал стоимостью 4 241 190 руб. и т/сеть м-н Перевал
стоимостью 761 111 руб.
Общество обратилось 06.11.2009 в
арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения от
11.09.2006 в части передачи теплосети м-н Перевал
заменой на выплату денежных средств в сумме 4 241 190 руб.
Определением от 03.12.2009 заявление
общества удовлетворено, исполнение решения от 11.09.2006 в части присуждения
имущества - т/сеть м-н Перевал заменено на взыскание в
пользу предприятия 4 241 190 руб. по мотивам отсутствия спорного имущества по
причине его демонтажа.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 31.05.2010 определение от 03.12.2009
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании
и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает
на фактическое наличие спорного имущества (теплосеть м-н Перевал от
Партизанской ГРЭС до ТНС-10), являющегося неотъемлемым элементом теплосетевого комплекса г. Партизанска,
и его эксплуатацию должником, полагает, что в нарушение Федерального закона
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" судом не
определена рыночная стоимость теплосети, а принята во внимание стоимость
теплосети, указанная в договоре купли-продажи от 19.05.2003 N 1.
Судом установлено, что решение суда от
11.09.2006, на основании которого 19.06.2007 выдан исполнительный лист,
предъявленный к исполнению взыскателем, в части передачи тепловой сети м-н Перевал не исполнено.
Суд, установив факт отсутствия подлежащего
возврату спорного объекта ввиду его демонтажа и признав невозможным исполнение
решения суда в этой части в связи с наличием обстоятельства, затрудняющего его
исполнение, в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации изменил способ его исполнения на взыскание
стоимости данного имущества. При этом, как указал суд, факт демонтажа тепловых
сетей м-н Перевал, подлежащих возврату взыскателю, отраженный в акте совершения
исполнительных действий от 23.03.2009, подтвержден материалами дела и
представителем предприятия не оспаривался, как и передача
взыскателю по акту от 21.08.2008 другого присужденного имущества - т/сеть м-н
Перевал стоимостью 761 111 руб.
Кроме того, отклоняя довод заявителя о
наличии спорного имущества и его эксплуатации должником, суд сослался на то,
что часть тепловых сетей от ТНС-10 до микрорайона Перевал, которая имеется в
наличии и эксплуатируется обществом по договору аренды, не относится к спорному
имуществу, демонтаж которого произведен. Довод заявителя о том, что не
определена рыночная стоимость теплосети, судом также отклонен, поскольку
решением суда от 11.09.2006 определена стоимость спорного объекта и правовых
оснований для ее нового определения у суда не имелось.
Иных доводов, которые могли бы служить
основанием для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, заявитель не приводит.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-22102/2005
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Приморского края от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ