ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. N ВАС-6422/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Федосеева О.Г. (г.
Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской
области от 28.08.2009 по делу N А67-1041/08, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
12.02.2010 по тому же делу по иску гражданина Федосеева О.Г. (г. Москва) к
гражданам Романцову И.И. (г. Томск), Спирину А.С. (г. Новосибирск), Скитеру С.А. (г. Новосибирск), обществу с ограниченной
ответственностью "Арбат" (далее - общество "Арбат") (г.
Новосибирск), обществу с ограниченной ответственностью "Каскад"
(далее - общество "Каскад") (с. Новолуговое
Новосибирской области), закрытому акционерному обществу "Традиция" (далее - общество "Традиция", общество)
(г. Новосибирск), закрытому акционерному обществу "Реестр А-Плюс"
(далее - ЗАО "Реестр А-Плюс") (г. Новосибирск) о признании
незаключенными:
договора купли-продажи акций общества
"Традиция" от 19.10.2005, заключенного между Романцовым И.И. и Спириным А.С.;
договора купли-продажи акций общества
"Традиция" от 05.03.2007, заключенного между Спириным
А.С. и Скитером С.А.;
договора купли-продажи акций общества
"Традиция" от 11.07.2007, заключенного между Спириным
А.С. и обществом "Арбат";
договора купли-продажи акций общества
"Традиция" от 11.07.2007, заключенного между Спириным
А.С. и обществом "Каскад";
а также о признании
за истцом права собственности на 83 490 обыкновенных именных бездокументарных
акций общества "Традиция", обязании
общества (эмитента) и ЗАО "Реестр А-Плюс" (регистратора) открыть
Федосееву О.Г. лицевой счет в реестре акционеров общества "Традиция"
и зачислить на его лицевой счет указанные акции, списав их с лицевых счетов
общества "Арбат" и общества "Каскад" (с учетом уточнения
иска).
Другие лица, участвующие в деле:
Федосеева Е.В.
Суд
установил:
в обоснование своих требований истец
указал на то, что он, являясь единственным акционером общества
"Традиция", не отчуждал принадлежащие ему акции общества,
следовательно, упомянутые договоры купли-продажи подписаны лицами, не имеющими
прав на указанные ценные бумаги, и в связи с этим являются незаключенными.
Решением Арбитражного суда Томской
области от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009, в удовлетворении исковых
требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 12.02.2010 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора, гражданин Федосеев О.Г. ссылается на то, что
выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на недопустимых
доказательствах.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что суды
первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали представленные по делу
доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дали им правовую оценку.
Суды установили, что между Федосеевым
О.Г. (продавцом) и Романцовым И.И. (покупателем) 30.09.2005 заключен договор
купли-продажи 83 490 обыкновенных именных бездокументарных акций общества
"Традиция". На основании выданного Федосеевым О.Г. передаточного
распоряжения в реестр акционеров общества внесена запись о переходе права
собственности на указанные ценные бумаги к Романцову И.И. Впоследствии Романцов
И.И. произвел отчуждение спорных акций Спирину А.С. по договору от 19.10.2005.
Суды пришли к выводу о недоказанности
истцом того обстоятельства, что по состоянию на 19.10.2005 он продолжал
являться собственником 100 процентов акций общества "Традиция".
При таких обстоятельствах следует признать,
что у судов имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных
требований.
Приведенные заявителем доводы сводятся к
оспариванию установленных судами обстоятельств и подтверждающих их
доказательств, оценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А67-1041/08
Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от
28.08.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 12.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ