ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2010 г. N 6886/10
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела ходатайство
общества с ограниченной ответственностью "Аэролимузин"
от 21.04.2010 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2009 по делу N
А40-72614/09-61-558 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 18.11.2009 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества
"Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный
банк" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Аэролимузин" (дер. Дубровки Солнечногорского
района Московской области) о взыскании 85 590,28 евро.
Суд
установил:
согласно части 3, 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,
принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том
числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то
по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что
ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в
законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по
делу N А40-72614/09-61-558 Арбитражного суда города Москвы является
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2009,
в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации 21.04.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с
пропуском установленного срока.
В обоснование пропуска срока на подачу
заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на
то, что копия оспариваемого постановления была получена представителем в
Арбитражном суде города Москвы 04.03.2010.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит
его подлежащим удовлетворению. Как следует из представленного постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2009, представитель
заявителя участвовал в судебном заседании кассационной инстанции. Таким
образом, заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и имел
возможность обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в
установленный срок.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства общества
с ограниченной ответственностью "Аэролимузин"
от 21.04.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление общества с ограниченной
ответственностью "Аэролимузин" от
21.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2009 по делу N
А40-72614/09-61-558 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 18.11.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 89
листах.
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА