ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2010 г. N ВАС-5987/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Дедова Д.И. и судей Пановой И.В., Сарбаша С.В.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Назаровой О.Е. (ул.
Комсомольская, д. 10, г. Мурманск) от 14.04.2010 о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
20.01.2010 по делу N А42-1573/2009 Арбитражного суда Мурманской области,
принятого по иску Комитета
имущественных отношений города Мурманска к индивидуальному предпринимателю
Назаровой Ольге Евгеньевне о взыскании 286 358 рублей 81 копеек задолженности
по арендной плате за период с 28.01.2006 по 31.08.2008 и 113 146 рублей 69
копеек пеней по договору от 18.01.2002 N 10560 аренды нежилых помещений,
расположенных по адресу: г. Мурманск, пр. Кирова, д. 25.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Мурманской
области от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 20.01.2010 решение Арбитражного суда Мурманской
области от 19.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 16.10.2009 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебного акта в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт, считая,
что им нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и
процессуального права.
Рассмотрев заявление, содержание судебных
актов по делу, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Суд, установив, что ответчик не исполнял
надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы и не представил
доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по
договору аренды, удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя о неприменении судом
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен судом
апелляционной инстанции в связи с недоказанностью ответчиком чрезмерности
начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исходя из
систематического характера допущенных нарушений и неуплаты задолженности до
рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Доводы заявителя направлены на переоценку
установленных судом фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1573/2009 Арбитражного суда
Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
С.В.САРБАШ