ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. N ВАС-3506/10
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова
А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по заявлению Узденского В.Е. (Басков
переулок, д. 12, кв. 13, г. Санкт-Петербург; Набережная реки Карповки, д. 28, кв. 68, г. Санкт-Петербург, 194358) к
Федеральной налоговой службе (ул. Неглинная, д. 23,
г. Москва) о признании недействительными абзацев 10 и 11 письма от 20.04.2006 N
04-2-03/85 "О порядке учета доходов и расходов индивидуальными
предпринимателями".
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя - Узденский
В.Е.;
от Федеральной налоговой службы - Стручкова Т.С. (доверенность от 09.02.2010 N ММ-29-7/40);
Протокол вела Крикунова
В.И.
В предварительном судебном заседании от
Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о прекращении производства
по делу в связи с тем, что оспариваемое письмо является ответом на обращение
индивидуального предпринимателя Васив И.Ф., носит
разъяснительный характер. Поэтому оспариваемое письмо не является нормативным
правовым актом.
В судебном заседании представитель
Федеральной налоговой службы поддержала заявленное ходатайство.
Заявитель возразил против удовлетворения
ходатайства.
Суд, выслушав представителей лиц,
участвующих в деле, исследовав текст оспариваемого письма и другие материалы
дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Как следует из материалов дела, Узденский В.Е. является адвокатом, учредившим адвокатский
кабинет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и
частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов,
затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение
отнесено к компетенции арбитражного суда.
Поскольку Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого
указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские
кабинеты, в арбитражных судах, такие споры не подлежат рассмотрению в
арбитражных судах.
Однако суд
учитывает, что заявитель обращался в Верховный Суд Российской Федерации с
заявлением об оспаривании указанного письма и ему Определением от 22.12.2009 N
ГКПИ09-1731, оставленным без изменения Определением кассационной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N КАС10-22, отказано в
принятии заявления о признании частично недействительным письма от 20.04.2006 N
04-2-03/85 "О порядке учета доходов и расходов индивидуальными
предпринимателями" в связи с
тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
При таких обстоятельствах, в целях
обеспечения права на судебную защиту заявление рассматривается Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации.
В то же время
разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о
признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного
содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том
числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
В связи с этим вопрос о
подведомственности дела об оспаривании нормативного правового акта должен
решаться арбитражным судом на основе установления и исследования фактических
обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения, в том числе
связанных с определением природы содержащегося в оспариваемом положении
правила, законодательного регулирования в данной сфере.
Между тем, как
следует из представленных материалов и письма Федеральной налоговой службы от
20.04.2006 N 04-2-03/85 "О порядке учета доходов и расходов
индивидуальными предпринимателями", этот документ адресован конкретному
лицу, представляет собой ответ на запрос другого лица о разъяснении по
применению главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации и не устанавливает правовые
нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, что является обязательным признаком нормативного правового акта, поэтому
не может рассматриваться в качестве такового.
Оспариваемое письмо не направлялось ФНС
России по системе налоговых органов. Заявитель не представил доказательств
того, что налоговые органы или суды, в том числе и при рассмотрении его дела,
руководствовались оспариваемым письмом как нормативным правовым актом.
С учетом
изложенного заявление Узденского В.Е. к Федеральной
налоговой службе о признании недействительными абзацев 10 и 11 письма от
20.04.2006 N 04-2-03/85 "О порядке учета доходов и расходов
индивидуальными предпринимателями" не подлежит рассмотрению в Высшем
Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого отнесено
рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
При таких обстоятельствах производство по
делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи
150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
определил:
производство по делу N ВАС-3506/10 по
заявлению Узденского В.Е. о признании
недействительными абзацев 10 и 11 письма ФНС России от 20.04.2006 N 04-2-03/85
"О порядке учета доходов и расходов индивидуальными
предпринимателями" прекратить.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА