ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. N ВАС-481/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Дедова Д.И.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Межрегиональный туристический-оздоровительный
центр" (ранее именовавшееся - общество с ограниченной ответственностью
"Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" (ул. Песчаная, 28, г.
Анапа, Краснодарский край, 353456) (далее - общество) от 05.01.2010 о пересмотре
в порядке надзора решения от
12.08.2009 по делу N А32-15691/2009-32/258 Арбитражного суда Краснодарского
края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25.12.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Нефтепромбанк" (ул. Атарбекова,
1/2, г. Краснодар) (далее - банк) к обществу о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 12.08.2009 оставленным без изменения постановлением кассационной
инстанции, иск удовлетворен частично: с общества в пользу банка взыскано 107
952 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 3
649 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной
части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 307, 309,
310, 395, 809 - 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили
из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебного акта в
порядке надзора, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить
производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права и нарушение оспариваемыми судебными
актами единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя,
взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами
неправомерно, поскольку решением суда общей юрисдикции, которое имеет
преюдициальное значение для данного дела, признан факт прекращения
исполнительного производства, возбужденного в отношении солидарных должников по
кредитному договору общества, что дает право считать обязательства последнего
перед банком исполненными.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как установлено
судами, вступившими в законную силу судебными актами, проверенными в порядке
надзора (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9066/07
от 19.11.2007), с общества в пользу банка взысканы суммы невозвращенного
кредита по договору от 22.09.2005 N КК 09-064 и по договору от 22.09.2005 N КВ
09-065, а также проценты за пользование кредитом.
Впоследствии решениями Арбитражного суда
Краснодарского края по делам N А32-25087/2007, А32-5723/2008, А32-10914/2008,
А32-15938/2008, А32-24521/2008 с общества в пользу банка взысканы проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 21.01.2009.
Из содержания оспариваемых судебных актов
следует, что по договору от 22.09.2005 N КК 09-064 задолженность отсутствует,
доказательства погашения задолженности по кредитному договору от 22.09.2005 N
КВ 09-065 в период, за который начислены проценты за пользование чужими
денежными средствами, в материалы дела не представлены.
Поскольку денежное обязательство
обществом надлежащим образом не выполнено, с последнего в пользу банка
обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции исследовал
довод заявителя о прекращении исполнительного производства в отношении
солидарного должника общества по кредитным договорам, факт которого установлен Анапским городским судом, и отклонил его, отметив: из
судебного акта не следует, что исполнительное производство прекращено в связи с
погашением задолженности по кредитам.
Доводы заявителя, по которым он не
согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку
обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при
рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-1569/2009-32/258
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
25.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Д.И.ДЕДОВ