ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N ВАС-5072/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ключанский спиртзавод", Рязанская область, о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А54-1197/2008-С17 Арбитражного суда Рязанской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2010 по тому же делу по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Носковой Анны Юрьевны, Рязанская область, к открытому акционерному обществу "Ключанский спиртзавод" о взыскании 2 350 723 рублей 50 копеек задолженности по договору купли-продажи зерна от 03.01.2007 N 03/01-07 и 1 325 808 рублей неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 15.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2009 решение от 15.08.2008 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 14.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2010, решение от 14.08.2009 отменено; исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано в пользу истца 2 350 723 рубля 50 копеек задолженности, 132 568 рублей 20 копеек пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Ключанский спиртзавод" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор купли-продажи зерна от 03.01.2007 N 03/01-07, в соответствии с условиями которого предприниматель Носкова А.Ю. (продавец) приняла на себя обязательства поставить в адрес общества "Ключанский спиртзавод" (покупателя) зерно пшеницы в количестве 522 383 кг на сумму 2 350 723 рубля 50 копеек.

При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению, что покупатель осуществляет оплату 100% стоимости каждой фактически поставленной партии товара в течение 10 банковских дней. В случае несвоевременной платы за поставленный товар покупатель выплачивает продавцу дополнительную штрафную санкцию в размере 0,2% стоимости товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательств по оплате полученной продукции, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды апелляционной и кассационной инстанции, со ссылками на положения статей 183, 432, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорный договор подписан уполномоченным лицом, поставка товара ответчику подтверждена представленными документами, свидетельскими показаниями, доказательства оплаты товара отсутствуют.

Указывая, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о получении представителями ответчика зерна на истребуемую сумму, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суды, установив, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям исполнения нарушенного обязательства, уменьшили ее размер до 132 568 рублей 20 копеек в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-1197/2008-С17 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА