ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N ВАС-4625/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БФК" (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2009 по делу N А03-4017/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2010 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Сибрегионстрой" (далее - общество "Сибрегионстрой"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БФК" (далее - общество "БФК") о расторжении договора подряда от 20.06.2008 N 82992 и дополнительных соглашений к нему от 31.07.2008 N 1, от 07.07.2008 N 2, от 21.07.2008 N 3, взыскании 789 515,17 руб. долга за неполный возврат стоимости материалов, 399 794,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2008 по 26.03.2009, 36 662,09 руб. невозвращенной суммы по договору подряда от 22.08.2008N 83553, а также по встречному иску о взыскании 69 297,40 руб. неустойки за период с 07.10.2008 по 10.03.2009, начисленной на основании пункта 7.1 договора от 20.06.2008 N 82992.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2009 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в части расторжения договора от 20.06.2008 N 82992 и дополнительных соглашений к нему, с общества "БФК" в пользу общества "Сибрегионстрой" взыскано 36 622,09 руб. предварительной оплаты, 399 794,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 решение от 30.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "БФК" просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает на неправильное исчисление судом размера процентов, полагая, что сумма, подлежащая взысканию, составляет 15 333,69 руб. за период с 11.03.2009 по 20.03.2009.

Судом установлено, что между обществом "Сибрегионстрой" (заказчик) и обществом "БФК" (подрядчик) заключен договор подряда 20.06.2008 N 82992, по условиям которого подрядчик обязался приобрести и доставить до склада подрядчика необходимые материалы, изготовить алюминиевые конструкции по техническому заданию заказчика, произвести работы по установке изделий с применением крепежных элементов и монтажной пены, без штукатурно-отделочных работ с наружной и внутренней стороны на объекте, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Горнолыжная, д. 36, а заказчик обязался оплатить стоимость материалов, работы по изготовлению алюминиевых конструкций, доставку, установку, принять выполненные работы по акту приема-передачи.

Срок окончания всех работ по договору установлен 17.10.2008. Промежуточные сроки, сроки поставки материалов, сроки изготовления конструкций, сроки начала и окончания работ установлены договором и графиком выполнения работ. Общая сумма договора составила 5 331 411 руб., стоимость материалов, необходимых для выполнения работ - 3 600 904,56 руб. Сторонами согласована возможность увеличения стоимости материалов подрядчиком в одностороннем порядке, но не более чем на пять процентов, в случае поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика после 27.06.2008 при условии увеличения стоимости материалов со стороны поставщиков.

31.07.2008, 07.07.2008, 21.07.2008 к указанному договору сторонами заключены дополнительные соглашения N 1, N 2, N 3.

Во исполнение условий договора заказчик произвел предоплату за материалы, транспортировку и скатку профиля.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и нарушениями качества их выполнения заказчик направил подрядчику ряд претензий.

Общество "БФК" направило обществу "Сибрегионстрой" письмо от 05.03.2009 N 187/Б с предложением расторгнуть договор подряда. В связи с неисполнением заказчиком обязательства, предусмотренного условиями договора общество "БФК" известило общество "Сибрегионстрой" о расторжении договора в одностороннем порядке письмом от 10.03.2009 N 190/Б.

Общество "БФК" 20.03.2009 возвратило обществу "Сибрегионстрой" стоимость материалов в размере 3 600 904,56 руб.

Полагая, что ответчиком должна быть возвращена разница между стоимостью материалов начисленных в рублях на дату заключения договора и стоимостью материалов, начисленной в рублях на дату возврата денежных средств подрядчиком, а также денежные средства, удержанные обществом "БФК" в порядке зачета встречного требования, ссылаясь на возможность расторжения договора только в судебном порядке, общество "Сибрегионстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что допущенные нарушения условий договора являются существенными и служат основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе заказчика.

Суд установил, что договором стоимость материалов определена в рублях и отклонил довод ЗАО "Сибрегионстрой" о возникновении у подрядчика обязанности возвратить стоимость материалов в размере 96 404,6 евро или эквивалентную данной денежную сумму в рублях на день возврата денежных средств, и отказал в иске в части взыскания 789 515,17 руб.

Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для предъявления к зачету 36 622,09 руб. и взыскал указанную сумму в пользу истца.

Суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признав доказанной просрочку исполнения денежного обязательства и верным расчет процентов.

Расчет взысканных судом процентов заявителем в апелляционной и кассационной инстанциях не оспаривался.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-4017/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА