ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N ВАС-3542/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Контур" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 по делу N А40-14304/09-33-59 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ул. Вавилова, д. 17, пом. Б2, г. Москва, 117312) к инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (Ломоносовский проспект, д. 23, г. Москва, 119311) о признании недействительным решения от 12.03.2009 N 60 и об обязании вернуть налог на добавленную стоимость в сумме 10 220 483 рублей 70 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (далее - инспекция) от 12.03.2009 N 60, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года, которым обществу отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов к сумме реализации 67 609 920 рублей и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 220 483 рублей 70 копеек, об обязании инспекции возместить заявителю путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в указанном размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом в установленном статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) порядке документально подтверждено право на возмещение налога на добавленную стоимость в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку совершенные обществом и его поставщиками сделки не подтверждают наличие деловой цели и направлены на необоснованное возмещение налога из бюджета.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела учтена правовая позиция, изложенная в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", также суд учел факт создания организаций-перепродавцов незадолго до совершения финансово-хозяйственной операции одним и тем же лицом, взаимозависимость не уплачивающих в бюджет налогов участников сделки.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции в связи с нарушением статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил постановление апелляционного суда в части отказа в признании за обществом права на применение нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость в отношении экспортной операции, поскольку его вывод в мотивированной части постановления об отказе в удовлетворении требований не соответствует его резолютивной части, где признан доказанным факт представления обществом необходимого пакета документов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции постановление арбитражного апелляционного суда по эпизоду, связанному с применением налоговой ставки ноль процентов к сумме реализации в размере 67 609 920 рублей отменил. Требования общества в этой части удовлетворил. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы истребованного дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Довод заявителя о перечислении заводами-изготовителями налога на добавленную стоимость в бюджет в размере 3 646 328 рублей 35 копеек с суммы отгруженного ими товара отклоняется судом надзорной инстанции, поскольку оплата этой суммы была осуществлена не в связи с правоотношениями заявителя с его непосредственным поставщиком.

Доводы общества, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельствах дела и являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций. Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-14304/09-33-59 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА