ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N ВАС-2995/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ГОТЭК-ПРИНТ" (Промзона, г. Железногорск, Курская область, 307170; далее - общество) от 01.03.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2009 по делу N А60-41085/2008-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтудия" (пр. Орджоникидзе, 10 - 58, г. Екатеринбург, 620012; далее - студия) к обществу о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей за незаконное воспроизведение и распространение 50 000 экземпляров детской настольно-печатной игры "Железнодорожное путешествие или приключение в новогоднюю ночь", исключительные права на которую принадлежат студии, и к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Свит" (ул. Селькоровская, 82г, г. Екатеринбург, 620103; далее - ООО "ТК "Свит") о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей за незаконное распространение названной игры.

Другие лица, участвующие в деле: Дорожная территориальная профсоюзная организация Свердловской железной дороги (ул. Челюскинцев, 11, г. Екатеринбург, 620013, далее - "Дорпрофсож"); общественная организация "Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей" (ул. Краснопрудная, д. 22 - 24, стр. 1, г. Москва, 197996; далее - ОО "Роспрофжел"); Гордеев Евгений Андреевич (пр. Орджоникидзе, д. 10, кв. 59, г. Екатеринбург, 620012; далее - Гордеев Е.А.); Горожанцев Валерий Владимирович (ул. Мира, д. 61, кв. 87, г. Железногорск, Курская область, 307170).

Суд

 

установил:

 

Гордеевым Е.А. в период с мая по июнь 2005 года была создана настольно-печатная игра "В поисках алмазного посоха", состоящая из игрового поля, условий игры и жетонов к ней.

Разработка этой игры осуществлялась Гордеевым Е.А. на основании заключенных между ним и студией авторских договоров заказа от 20.05.2005 N А-01, от 01.06.2005 N А-2, от 11.06.2005 N А-3 (далее - авторские договоры заказа), согласно которым Гордеев Е.А. (автор) обязался создать заказное произведение своими силами и предоставить его студии (заказчику) в предусмотренные договорами сроки.

Данными договорами оформлены три этапа разработки игры: разработка принципиальной мнемосхемы, художественного сюжета, основных правил игры; разработка игрового поля; работы по окончательному художественному оформлению всех деталей игры (игровое поле, блок жетонов, правила игры). Разработка игры осуществлялась в соответствии с техническим заданием ООО "ТК "Свит".

В силу пункта 2.5 названных договоров автор произведения обязался передать заказчику все имущественные права в отношении заказного произведения.

Обязательства по созданию произведения и передаче исключительных имущественных прав в соответствии с техническими заданиями согласно условиям авторских договоров заказа исполнены Гордеевым Е.А. полностью, что подтверждается подписанными между ним и студией актами приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2005 установлено, что разработка настольно-печатной игры "В поисках алмазного посоха" осуществлялась в рамках фактических правоотношений между обществом и ООО "ТК "Свит", выдавшим техническое задание на разработку тематической игры и перечислившему студии 10 000 рублей предварительной оплаты, в целях дальнейшей ее передачи заказчику - ООО "ТК "Свит". Договор на создание произведения (разработку настольной игры) между обществом и ООО "ТК "Свит" в установленном порядке не заключался.

Передача копии игры "В поисках алмазного посоха" ООО "ТК "Свит" состоялась путем направления полного комплекта игры ценным письмом 18.07.2005.

Впоследствии указанное произведение было использовано ответчиками путем переработки игры и ее распространения.

Как следует из договора поставки от 12.07.2005 N 74, заключенного между обществом (поставщиком) и ОО "Роспрофжел" (покупателем), поставщик обязался изготовить и передать покупателю упаковку "Настольная игра" (в комплекте кубик, фишки, комплект жетонов, правила). Исполнение данного договора подтверждается товарными накладными от 30.09.2005 N 1300, N 1301 и счетами-фактурами от 30.09.2005 N 1300, N 1301.

Согласно товарной накладной от 30.09.2005 N 1301 общество передало грузополучателю - ООО "ТК "Свит" настольную игру-карту в количестве 77 210 штук.

ООО "ТК "Свит" на основании договоров купли-продажи новогодних подарков от 17.11.2005 и оказания услуг от 17.11.2005, заключенных с организацией "Дорпрофсож", осуществило комплектацию детских новогодних подарков кондитерскими изделиями и полученной от общества детской настольно-печатной игрой "Железнодорожное путешествие или приключение в новогоднюю ночь", а также обеспечило хранение и перевозку данного товара. ООО "ТК "Свит" передало организации "Дорпрофсож" подарки "Юбилейный" в количестве 50 000 штук.

Полагая, что общество и ООО "ТК "Свит" без согласия правообладателя - студии - осуществили переработку игры "В поисках алмазного посоха" в игру под наименованием "Железнодорожное путешествие или приключение в новогоднюю ночь", а также распространили не менее 50 000 контрафактных экземпляров игры, нарушив тем самым исключительные права студии, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к обществу и ООО "ТК "Свит" о взыскании компенсации в связи с незаконными переработкой и распространением произведения, исключительные права на которое принадлежат студии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2009 заявленные студией требования удовлетворены, с ООО "ТК "Свит" взыскана компенсация в размере 500 000 рублей за незаконное распространение экземпляров произведения, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 250 рублей и возмещение расходов по проведению экспертизы 10 000 рублей, с общества взыскана компенсация в размере 500 000 рублей за незаконные переработку и распространение экземпляров произведения, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 250 рублей и возмещение расходов по проведению экспертизы 10 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, поскольку считает их противоречащими сложившейся практике по вопросу исчисления размера компенсации, а также принятыми в нарушение статей 4, 6, 10, 30, 31, 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторских и смежных правах" (далее - Закон).

Рассмотрев доводы заявителя и материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. При этом обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Согласно статье 16 Закона под использованием произведения понимается осуществление или разрешение действий, включая переработку произведения и распространение экземпляров произведения.

По смыслу данной правовой нормы во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 49 Закона, если незаконная переработка и распространение экземпляров произведения совершаются в рамках одного правонарушения, они представляют собой единичный случай неправомерного использования произведения.

Таким образом, право на взыскание компенсации за каждый случай неправомерного использования может быть реализовано один раз, что не исключает солидарной ответственности лиц, участвующих в нарушении авторских прав.

Многократное взыскание компенсации за один и тот же случай неправомерного использования произведения не соответствует положениям статьи 49 Закона и не согласуется с правовосстановительной природой компенсации за нарушение авторских прав.

В данном деле суды, определяя сумму компенсации, не учли, что незаконные переработка и распространение экземпляров игры совершались студией и ООО "ТК "Свит" совместно и представляют собой единичный случай неправомерного использования произведения (и представляют собой неправомерное использование произведения каждым из ответчиков).

Следовательно, у судов не было правовых оснований для взыскания компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений с каждого из ответчиков в отдельности (имелись правовые основания взыскания двукратной стоимости экземпляров произведений с каждого из ответчиков в отдельности).

При таких обстоятельствах суд признает наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дело N А60-41085/2008-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2010 по указанному делу.

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление закрытого акционерного общества "ГОТЭК-ПРИНТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2009 по делу N А60-41085/2008-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2010 по тому же делу в срок до 31 мая 2010 года.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА