||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-5437/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (пр. Ленина, 65, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455023) от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2010 по делу N А76-8897/2009-54-98 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению закрытого акционерного общества "Уралкорд" (пер. Ботанический, 3, А-1а, г. Орел, 302016) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Уралкорд-инструмент", общество с ограниченной ответственностью "Уралкорд-исследовательский центр", общество с ограниченной ответственностью "Уралкорд-комбинат питания", общество с ограниченной ответственностью "Уралкорд-тарный участок", Инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Уралкорд" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области от 06.11.2008 N 53.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Уралкорд-инструмент", ООО "Уралкорд-исследовательский центр", ООО "Уралкорд-комбинат питания", ООО "Уралкорд-тарный участок", Инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение суда частично отменено. Признано недействительным решение инспекции в части начисления 5 888 872 рублей единого социального налога и 3 413 724 рублей 98 копеек пеней, 88 474 рублей налога на добавленную стоимость и 2 637 рублей 44 копеек пеней, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в суммах 1 177 774 рублей и 17 694 рублей 80 копеек (соответственно), в части начисления 75 400 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующей суммы пени и в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 15 080 рублей штрафа. Принят частичный отказ общества от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе в этой части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Разрешая спор по эпизоду, связанному с начислением налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из установленных фактических обстоятельств дела и сделали вывод об отсутствии у налогового органа оснований для проверки цены сделки и доначисления налога расчетным путем на основании статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По эпизоду, связанному с начислением единого социального налога, пеней и штрафа, суды на основе оценки представленных доказательств сделали выводы о том, что действия общества направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу, а также о том, что общество являлось фактическим источником выплаты физическим лицам - работникам вновь созданных обществ, в связи с чем является плательщиком единого социального налога. При этом сумма единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, определена судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 236, 238, 241, 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-8897/2009-54-98 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"