ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-5137/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АльфаИнтерСтрой", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 24.07.2009 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2009 по делу N А40-38709/09-23-349

по иску ООО "АльфаИнтерСтрой" к ЗАО "Бестинвест" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 03.08.2006 N 05-07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, изложенный в уведомлении ЗАО "Бестинвест" от 10.03.2009 N 45.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.07.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что ООО "АльфаИнтерСтрой" (застройщик) и ЗАО "Бестинвест" (участник) заключили договор от 03.08.2006 N 05-07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости - спального корпуса позиция N 11 по Генплану на земельном участке, расположенном под объектом, ориентировочная площадь необходимая для его эксплуатации - 1266 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.5 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее IV квартала 2008 года, то есть не позднее 31.12.2008.

Согласно пункту 6.2 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение двух месяцев.

Судом установлено, что истец к строительству объекта не приступил, в предусмотренный законом срок объект ответчику не передал, в связи с чем ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора в силу статьи 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", а потому договор считается расторгнутым в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-38709/09-23-349 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА