ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-4858/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Восточный порт" (ул. Внутрипортовая, д. 47, пос.Врангель, г.Находка, Приморский край, 692941) от 19.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 по делу N А51-11838/2008-32-254 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к ОАО "Восточный порт" о взыскании 1 629 168 рублей 65 копеек платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.07.2009, подтвержденным Пятым арбитражным апелляционным судом, с ОАО "Восточный порт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1 513 568 рублей 62 копейки основного долга, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.12.2009 решение от 07.07.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 изменил: с ОАО "Восточный порт" в пользу ОАО "РЖД" взыскал 1 629 168 рублей 65 копеек платы за пользование вагонами.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО "Восточный порт" ссылается на неправильное применение норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "РЖД" и ОАО "Восточный порт" заключен договор от 30.10.2001 N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта.

Согласно пункту 10.1 названного договора за время нахождения вагонов в порту под погрузкой-выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, порт производит оплату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

В декабре 2007 года и декабре 2008 года на путях станции Находка-Восточная находились вагоны в ожидании под выгрузку по причинам, зависящим от порта (отказ в приеме вагонов под выгрузку), в результате чего составлены акты общей формы, от подписания которых представители порта отказались.

На основании актов общей формы и в соответствии с пунктом 9 договора от 30.10.2001 истцом составлены ведомости подачи-уборки вагонов N 900433, 900434, 900435, 900436, 900438. За время ожидания приема вагонов перевозчиком начислена плата за пользование вагонами по указанным ведомостям подачи и уборки вагонов на общую сумму 1 654 241 рубль 76 копеек (с учетом НДС), для оплаты которой выставлен счет от 12.03.2008 N 52.

Неоплата счета от 12.03.2008 N 52 за пользованием вагонами в полном объеме, принадлежащими перевозчику, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку произошла по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути. В представленных в материалы дела актах общей формы отражены причины задержки вагонов с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов. Представитель порта отказался от подписания некоторых, тем самым, в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, и пункта 5 параграфа 100 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, не изложил свои разногласия относительно актов. Разногласия по актам истцу не направлялись. Наличие разногласий при составлении актов общей формы не является основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за пользованием вагонами. Порядок уведомления о подаче вагонов под выгрузку соблюден перевозчиком в соответствии с положениями договора от 30.10.2001 N 392 и подтвержден книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, натурными листами.

При этом суды руководствовались статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, договором от 30.10.2001 N 392.

Доводы заявителя в части несогласия с взысканием судом кассационной инстанции платы за пользование вагонами N 2/680653, 2/680517, 2/680592 направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, касающихся применения налоговой ставки, не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции, изменяя решение и постановление суда апелляционной инстанции, указал, что судами ошибочно применена налоговая ставка 0 процентов. По настоящему делу правоотношения между сторонами возникли из договора на эксплуатацию подъездного пути порта, и не могут быть квалифицированы как услуги, непосредственно связанные с услугами по организации перевозок экспортируемого товара, поэтому подлежит применению налоговая ставка 18 процентов.

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-11838/2008-32-254 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА