ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-4403/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве (Походный пр., вл. 3, к. 1, Москва, 125373) от 18.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2009 по делу N А40-56641/09-33-360, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Московский жировой комбинат" (1-й Грайвороновский пр-д, д. 3, Москва, 109518) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве о признании частично незаконным решения от 04.03.2009 N 185/23-15/39 и требования от 29.04.2009 N 73.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права. По ее мнению, выводы судов в отношении контрагента - ООО "Транс Инвест" не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле. Представленные документы: договоры, первичные учетные документы, счета-фактуры общества "Транс Инвест" подписаны не установленным лицом от имени генерального директора Копыловой О.А.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение и показания свидетеля Копыловой О.А., установили, что документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а хозяйственные операции имели реальный характер.

Доводы инспекции связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-56641/09-33-360 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА