ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. N ВАС-13268/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление
гражданина Коновалова Е.А. от 18.04.2010 без номера о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2009 по делу N
А43-31536/2008-20-760, постановления Первого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 21.12.2009 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование названных судебных
актов,
установил:
заявление направлено в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с указанной нормой
заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Таким судебным актом по делу является
обжалуемое постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22.12.2009, в силу части 5 статьи 289 АПК РФ вступившее в законную силу со
дня его принятия. Следовательно, жалоба могла быть подана не позднее
22.03.2010. Согласно штемпелю на конверте заявление направлено 18.04.2010.
Одновременно заявитель ходатайствовал о
восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292
АПК РФ, ссылаясь на нахождение его на стационарном излечении в период с
16.11.2009 по 19.01.2010 и, рассматривая это обстоятельство в качестве
уважительной причины пропуска процессуального срока.
Действительно частью 4 статьи 292 АПК РФ
предусмотрены условия и порядок восстановления пропущенного срока подачи заявления
о пересмотре судебного акта. Вместе с тем упомянутая норма касается случаев
пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в
том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в
пределах срока на обжалование.
В этой связи довод заявителя
представляется неубедительным, поскольку из представленных документов следует,
что об обжалуемом судебном акте ему стало известно до истечения срока на
обжалование.
Заявитель, инициировавший судебное разбирательство
в суде кассационной инстанции, располагал информацией о результатах
рассмотрения жалобы от своего представителя Лень М.С., присутствовавшего в
судебном заседании.
С учетом изложенного ходатайство
гражданина Коновалова Е.А. о восстановлении срока на обжалование в порядке
надзора подлежит отклонению из-за отсутствия оснований, предусмотренных АПК РФ,
а жалоба - возвращению.
Руководствуясь частью 4 статьи 292 и
пунктом 1 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока отказать.
заявление гражданина Коновалова Е.А. от
18.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Нижегородской области от 18.03.2009 по делу N А43-31536/2008-20-760,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
21.12.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к
нему документы на листах.
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА