ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. N ВАС-4330/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление гражданина Иванова Е.Г. (г. Калининград) от
22.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения и определения Арбитражного
суда Калининградской области от 08.05.2009 по делу N А21-9943/2008,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "Бинбанк"
(г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая
страховая компания" (г. Калининград) о взыскании страхового возмещения в
размере 68 723 долларов США 11 центов по курсу Центрального Банка Российской
Федерации на день вынесения решения по делу (с учетом изменений).
В качестве третьего лица, заявляющего
самостоятельное требование относительно предмета спора - о выплате страхового
возмещения в размере 2 428 125 рублей и процентов за пользование чужими
денежными средствами в сумме 206 390 рублей - к участию в деле привлечен
гражданин Иванов Е.Г.
Суд
установил:
определением от 08.05.2009 Арбитражный
суд Калининградской области на основании пункта 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил
производство по делу в части самостоятельного требования гражданина Иванова
Е.Г. и отказал в удовлетворении его ходатайства о прекращении производства по
делу в остальной части.
Решением
Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2009, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
23.09.2009, ОАО "Бинбанк" отказано в
удовлетворении иска, производство по делу в части самостоятельного требования
третьего лица прекращено в связи с неподведомственностью
спора в данной части арбитражному суду.
Суды установил, что между ООО "Первая страховая компания" и гражданином
Ивановым Е.Г. заключен договор страхования автотранспортного средства от
06.03.2008 N 51439001 01 01118 027308, неотъемлемой частью которого являются
Правила страхования транспортных средств от 29.01.2007. Объектом страхования по
договору является автомобиль "Тойота Лэнд Крузер
120" (р/н О 537 СВ 39), принадлежащий гражданину
Иванову Е.Г. на праве собственности.
Выгодоприобретателем по данному договору
выступает ОАО "Бинбанк".
Страхование осуществлялось
в том числе от риска хищения.
В период действия договора страхования
застрахованное транспортное средство было похищено вместе с подлинным
свидетельством о регистрации.
Обратившись к
страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ОАО "Бинбанк" получил отказ в выплате страхового
возмещения, обоснованный ссылкой на пункт 11.15.9 Правил страхования, исключающего
из числа страховых рисков хищение транспортного средства вместе с любым из
подлинных документов (свидетельством о регистрации или паспортом транспортного
средства) и/ или с ключами от транспортного средства и/или охранных устройств.
Данный отказ послужил основанием для
обращения истца (выгодоприобретателя) и третьего лица (страхователя) в
арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды
первой и апелляционной инстанций руководствовались тем, что в соответствии со
статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых
заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах
страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных
страховщиком.
В соответствии с вышеуказанной нормой
положения Правил страхования транспортных средств, являющиеся неотъемлемой
частью договора страхования, исключали из числа страховых рисков хищение
застрахованного транспортного средства вместе с оставленным в нем
свидетельством о регистрации транспортного средства.
Исходя из обстоятельств данного спора и
учитывая условия договора страхования, а также положения статей 929, 943
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации",
суды пришли к выводу о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового
возмещения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 23.12.2009 оставил решение и
постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Заявитель (гражданин Иванов Е.Г.) просит
об отмене указанных судебных актов в порядке надзора по основаниям пунктов 1, 3
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь
на допущенные судами нарушения норм процессуального права при определении
подведомственности данного спора.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Данный спор рассмотрен по существу между
двумя юридическими лицами и норм о подведомственности, предусмотренных
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским
процессуальным кодексом Российской Федерации не нарушает.
Основания для прекращения в арбитражном
суде дела по иску банка не имелось, поскольку суд установил, что определением
суда общей юрисдикции от 02.12.2008 (Ленинградского района) в принятии
аналогичного заявления банку отказано.
Прекращение дела в отношении банка в
арбитражном суде означало бы лишение доступа к правосудию для банка, что
недопустимо.
Оспариваемые судебные акты прав
гражданина Иванова Е.Г. не нарушают, поскольку его право на страховое
возмещение по договору страхования в рамках данного арбитражного дела не
обсуждалось.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-9943/2008 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения и определения
от 08.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 23.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ