ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. N ВАС-3804/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Регион-Маркет",
г. Смоленск, от 10.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Смоленской области от 21.08.2009 по делу N А62-986/2009, постановления
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от
18.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"СтройОбъем", г. Санкт-Петербург, к
обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Маркет"
о взыскании 900 000 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты, и
42 444 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от
21.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 18.02.2010, исковые требования удовлетворены
частично; с ответчика в пользу истца взыскано 900 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций о незаключенности
договора поставки.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении,
а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов,
обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями общество "СтройОбъем" ссылалось на нарушение обществом
"Регион-Маркет" условий контракта от
27.03.2008 N 27/03/08-Ц в части поставки предварительно оплаченной продукции.
Как установлено
судебными инстанциями, в соответствии с условиями контракта от 27.03.2008 N
27/03/08-Ц ответчик принял на себя обязательства по поставке в адрес истца
портландцемента марки 500 ДО в количестве 3 000 тонн (по цене за одну метрическую
тонну с учетом доставки железнодорожным транспортом - 3 720 рублей), цемента
400 Д20 в количестве 8 000 тонн (по цене за одну метрическую тонну с учетом доставки железнодорожным транспортом - 3
590 рублей) всего на общую сумму 39 880 000 рублей.
Во исполнение пункта 5.2. вышеуказанного
контракта общество "СтройОбъем" платежными
поручениями от 20.10.2008 N 1 и 21.10.2008 N 2 произвело предварительную оплату
товара в сумме 900 000 рублей, однако товар не был поставлен, что явилось
основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебного
разбирательства ответчиком был представлен подписанный сторонами контракт от
27.03.2008 N 27-03-08Ц с иными условиями поставки: портландцемент марки 500 ДО
в количестве 4 000 тонн (по цене за одну метрическую тонну с учетом доставки
железнодорожным транспортом - 4 000 рублей) и цемента 400 Д20 в количестве 10
000 тонн (по цене за одну метрическую тонну с учетом доставки железнодорожным транспортом - 3800 рублей), на общую сумму 54 000 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора.
Исходя из требований главы 30
Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о товаре,
его наименовании и количестве, являются существенными для данного вида
договоров. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке
товара, договор не считается заключенным (статья 465 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства в
соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о незаключенности договора поставки в связи с невозможностью
определить количество и цену товара и отсутствие порядка их согласования, что
послужило основанием для признания перечисленной суммы предварительной оплаты
неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены переоценку
исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной
инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-986/2009 Арбитражного суда
Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2009, постановления
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2010 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА