ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2010 г. N ВАС-1104/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Б. Куликовой В.Б.,
судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление конкурсного управляющего акционерным обществом закрытого типа "Иштекс" Козлова А.Н., р.п. Ишеевка Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора решения
от 20.04.2009 по делу N А72-8900/08-25/254 Арбитражного суда Ульяновской
области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
08.10.2009 по тому же делу по иску конкурсного управляющего акционерным
обществом закрытого типа "Иштекс" Козлова
А.Н., р.п. Ишеевка (далее - конкурсный
управляющий обществом) к муниципальному учреждению администрации муниципального
образования "Ишеевское городское поселение"
Ульяновского района Ульяновской области о взыскании компенсации за передачу в
муниципальную собственность объектов недвижимого имущества в сумме 87 076 000
руб.
Третьи лица, участвующие в деле: Комитет
по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования
"Ульяновский район", муниципальное учреждение администрация
муниципального образования "Ульяновский район", Комитет по управлению
имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ишеевское городское поселение".
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2009, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2009,
в иске отказано.
Заявитель - конкурсный управляющий
обществом просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами
допущено нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель
указывает, что спорные объекты были выкуплены обществом при приватизации, и что
судами не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации по данному
вопросу, изложенная в его Постановлении от 16.05.2000 N 8-П.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для
передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Как установлено судами, решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2005 по делу N
А72-2061/98-И162/4 акционерное общество закрытого типа "Ишеевский текстильный комбинат" было признано
несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В конкурсную массу были включены
определенные объекты, представляющие собой объекты коммунальной инфраструктуры,
передача которых в муниципальную собственность в срок до 01.12.2002
предусматривалась планом внешнего управления указанного общества, утвержденным
собранием кредиторов от 30.08.2002.
В связи с невыполнением указанных мероприятий вступившим в законную силу решением Арбитражного
суда Ульяновской области от 24.04.2008 по другому делу N А72-5097/07-28/343 на
конкурсного управляющего была возложена обязанность передать в собственность
муниципального образования "Ишеевское городское
поселение" упомянутые объекты недвижимости. По этому делу (N
А72-5097/07-28/343) установлено, что конкурсным управляющим обществом были
помещены в средствах массовой информации сведения о проведении открытых торгов
по продаже части имущества АОЗТ "Иштекс", в
том числе спорного имущества. Однако в результате торгов спорные объекты не
были проданы.
По настоящему делу
судами установлено, что спорные объекты не вошли в состав приватизированного
АОЗТ "Иштекс" имущества и АОЗТ "Иштекс" не является собственником указанных объектов,
в связи с таким обстоятельством требования заявителя о предоставлении ему как
собственнику компенсации за передачу в муниципальную собственность находящихся
у него на балансе спорных объектов не признаны судами обоснованными.
Содержащиеся в оспариваемых судебных
актах выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах
законодательства, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
16.05.2000 N 8-П, который указал о необходимости выплаты компенсации
собственнику за передачу им определенных объектов в муниципальную
собственность.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, не относятся
к основаниям статьи 304 Кодекса.
Анализ иных доводов, содержащихся в
заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал,
что приведенные доводы с учетом установленных по делу
обстоятельств в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А72-8900/08-25/254
Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий
судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА