ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2010 г. N ВАС-16505/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление ООО "Городищенская
птицефабрика" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.2009 по делу
N А12-7302/2009 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Городищенская птицефабрика" к Управлению федеральной
регистрационной службы по Волгоградской области (далее - Регистрационная
служба) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права
собственности на объект недвижимости - не завершенный строительством
двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Андреева, 53, и обязании
зарегистрировать переход права собственности от ОАО "Птицефабрика "Городищенская" к ООО "Городищенская
птицефабрика" по договору от 14.08.2006 N 4 купли-продажи указанного
объекта недвижимости.
Суд
установил:
решением от
02.06.2009 первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 03.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 26.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель - ООО "Городищенская
птицефабрика" приводит доводы и просит обжалуемые судебные акты отменить,
полагая, что судами не была дана оценка представленным доказательствам, а также
не учтено, что ОАО "Птицефабрика "Городищенская"
(продавец) ликвидировано. По мнению заявителя, судами неправильно применены
нормы материального и процессуального права, в связи с
чем ими нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами
норм права.
Изучив материалы дела и доводы заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.
При рассмотрении дела судами первой и
апелляционной инстанций установлено, что ООО "Городищенская птицефабрика" обратилось в
Регистрационную службу с заявлением от 22.12.2008 о государственной регистрации
права собственности на указанный объект недвижимости.
Уведомлением от
26.02.2009 N 16/050/2008-207 Регистрационная служба отказала обществу "Городищенская птицефабрика" в государственной
регистрации права собственности на упомянутый объект недвижимости со ссылкой на
то, что документы, представленные на государственную регистрацию права
собственности, по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального
закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним", так как не представлены надлежащие документы, необходимые для государственной
регистрации права собственности на недвижимое имущество.
В процессе рассмотрения дела судами также
установлено, что между ОАО "Птицефабрика "Городищенская"
(продавцом) и ООО "Городищенская
птицефабрика" (покупателем) был заключен договор от 14.08.2006 N 4
купли-продажи спорного объекта недвижимости. Однако,
на день заключения этого договора право собственности продавца на указанный
объект в установленном порядке не было зарегистрировано. В материалах дела
имеется решение суда от 29.11.2006 по другому делу N А12-17300/06-С62, которым
был установлен юридический факт владения и пользования ОАО "Птицефабрика
"Городищенская" упомянутым объектом как
своим собственным, но этим решением суда право собственности ОАО
"Птицефабрика "Городищенская" не
признавалось.
Решение суда от
14.12.2007 по другому делу N А12-16077/07-С61, представленное ООО "Городищенская птицефабрика" в Регистрационную службу,
об установлении юридического факта владения и пользования ООО "Городищенская птицефабрика" названным объектом
недвижимого имущества как своим собственным не признано судами по настоящему
делу в качестве основания для государственной регистрации права собственности
на спорный объект, поскольку такое решение суда не является решением о
признании права собственности.
Выводы судов по
настоящему делу обоснованы положениями статей 20 и 28 Федерального закона от
21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним", согласно которым основанием для государственной
регистрации права может являться вступивший в законную силу судебный акт,
которым признано право на конкретное недвижимое имущество, и соответствуют
разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской
Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения
арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Поскольку за
продавцом согласно упомянутому выше судебному акту не было признано право
собственности на указанный объект недвижимого имущества и такое право за ним не
регистрировалось, судебные инстанции по настоящему делу не признали
представленный заявителем договор купли-продажи имущества в качестве
надлежащего доказательства для осуществления государственной регистрации права
собственности на указанный объект недвижимого имущества. И в таком случае доводы заявителя о ликвидации продавца не являлись
тем основанием, с учетом которого могли быть удовлетворены заявленные требования
при наличии необходимых правоустанавливающих документов для осуществления
государственной регистрации права собственности на объект недвижимого
имущества.
Анализ доводов, приведенных заявителем,
показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-7302/2009 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА