ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. N ВАС-905/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Производственное объединение "Возрождение" от 25.12.2009 N 356
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009 по делу N
А56-40175/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 по тому же делу, по
иску центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной
группы "Росстро" - открытого акционерного
общества "Росстро" (далее - компания) к закрытому
акционерному обществу "Производственное объединение
"Возрождение" (далее - общество) о взыскании 1 527 900 рублей
процентов за просрочку исполнения вексельного обязательства и 1 527 900 рублей
пеней за период с 07.08.2007 по 20.11.2008.
Суд
установил:
Решением суда от 24.04.2009 с общества в
пользу истца взысканы 214 500 рублей процентов и 214 500 рублей пеней за период
с 16.09.2008 по 20.11.2008. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
30.07.2009 решение суда от 24.04.2009 изменено. С общества в пользу компании
взысканы 1 316 700 рублей процентов и 1 316 700 рублей процентов за период с
12.10.2007 по 20.11.2008. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 постановление оставлено без
изменения.
Заявитель с принятыми по делу судебными
актами не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
просит их отменить.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда по другому делу
с общества в пользу компании взыскано 10 800 000 руб. задолженности по векселю.
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что компания является
законным держателем простого векселя N 4706337 от 24.08.2006, по которому
общество (векселедатель) обязалось уплатить 10 800 000 руб. в срок 01.08.2007;
срок платежа по векселю наступил; оригинал векселя представлен истцом в
судебном заседании; долг векселедателем не погашен.
В соответствии с частью 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по
ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным
судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По настоящему делу истец обратился с
иском к обществу о взыскании процентов и пеней со дня срока платежа по векселю
до момента уплаты вексельной суммы. Участвующие в деле лица не оспаривают, что
ответчик уплатил компании вексельную сумму 20.11.2008 в процессе
исполнительного производства по другому делу.
На основании подпункта 2 статьи 48
Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от
того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.
Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по
день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был
предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того,
было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.
Судами установлено, что к оплате вексель
был предъявлен в предварительном судебном заседании 11.10.2007 по другому делу,
что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждено в заседании суда
кассационной инстанции представителями истца и ответчика.
Доводы жалобы о ненадлежащем предъявлении
компанией векселя к платежу подлежат отклонению, поскольку не основаны на
нормах материального и процессуального права и направлены на пересмотр
обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по
другому делу.
Остальные доводы, на которые ссылается
заявитель в заявлении об их пересмотре в порядке надзора, не опровергают
указанные выводы судов и касаются фактических обстоятельств, известных
заявителю на момент вынесения судебных актов по существу спора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-40175/2008
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 24.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 30.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 30.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ