ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N ВАС-973/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УстьянСтрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2009 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-6404/2009, принятых по иску индивидуального предпринимателя Милградова А.С. (г. Мирный) (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "УстьянСтрой" (п. Октябрьский Архангельской обл.) (далее - общество) о взыскании 181 500 руб. задолженности по договору подряда от 25.08.2008 N 19.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 решение суда первой инстанции от 23.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права о подряде.

Суд установил, что между предпринимателем (подрядчик) и обществом (заказчик) был заключен договор подряда от 25.08.2008 N 19, согласно которому истец обязался произвести ремонт подъездов по адресу: поселок Плесецк, улица Вокзальная, дом N 30 (монтаж ГКЛ - 450 квадратных метров, монтаж полов - 102 квадратных метра, изготовление и монтаж 3 лестничных маршей), а ответчик - принять и оплатить указанные работы. Истец выполнил работы на общую сумму 181 500 руб. и направил ответчику акт о приемке выполненных работ от 11.09.2008 и счет на оплату от 17.11.2008 N 51. Ответчик получил акт приемки, оплату не произвел.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта о сдаче результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком, подписанный в одностороннем порядке акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Установив отсутствие мотивов отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ от 11.09.2008, суд пришел к выводу о том, что подрядчик вправе требовать оплату на основании одностороннего акта сдачи результата работ и, руководствуясь статьями 309 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-6404/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА